MANIFIESTO DEL FRENTE INSTITUCIONAL MILITAR A LA FAN

Compañeros de armas:

Nuestro país enfrenta una de las más delicadas crisis políticas de nuestra historia. La grave enfermedad que aqueja al presidente de la República y la forma indebida como ha venido siendo enfrentada por los poderes públicos mantiene a nuestro pueblo en un estado de incertidumbre que influye negativamente en todas las actividades de la Nación y en la tranquilidad ciudadana. Esta crisis política se amplía peligrosamente al ser Hugo Chávez el presidente electo de la República y tener que juramentarse para ejercer sus nuevas funciones, el 10 de enero de 2013, por finalizar el anterior período presidencial. Los venezolanos aspiran que esta compleja situación nacional se resuelva en paz y con total apego a la Constitución Nacional.

La Fuerza Armada conoce perfectamente que el único responsable de la actual situación que vive nuestro país es el propio Hugo Chávez, que engañó a nuestro pueblo al decir que se encontraba en perfecto estado de salud, cuando conocía que su enfermedad le impediría ejercer las exigentes funciones de presidente de la República. Es imposible dejar de señalar que esa responsabilidad se amplía al haber violado, en el año 2008, la Constitución Nacional para imponer la reelección indefinida, irrespetando el principio constitucional de la alternancia republicana. No se puede olvidar que los resultados electorales del 7 de octubre de 2012 se vieron favorecidos indebidamente por el abuso de poder y un descarado ventajismo que los ilegitima totalmente.

Esta situación política se hace aún más complicada y difícil de resolver por la inaceptable intervención del régimen cubano en nuestros asuntos internos. No es sólo la ilícita presencia de funcionarios de dicho gobierno en el ejercicio de altos cargos en el Estado venezolano, sino el rumor, no desmentido por el gobierno nacional, de la existencia de unidades militares cubanas en nuestro territorio. La opinión pública ha venido señalando que la escogencia de Nicolás Maduro como posible candidato del PSUV se realizó por presiones personales de los hermanos Castro sobre Hugo Chávez que buscan garantizar, de esa manera, el apoyo económico a la revolución cubana y su injerencia en la toma de decisiones políticas que son de exclusiva responsabilidad soberana de los venezolanos. Los elogios y hurras a la figura de Fidel Castro realizados públicamente por Nicolás Maduro ratifican ese criterio.

La Fuerza Armada siempre ha enfrentado con acierto los grandes retos históricos que se le ha presentado al interpretar cabalmente el sentimiento nacional. La grave crisis política que vive Venezuela exige que la Institución Armada mantenga un necesario equilibrio entre todos los grupos sociales y políticos para poder ser factor de unidad de nuestro pueblo. Los venezolanos viven tiempos de gran incertidumbre y angustia. Dolorosamente, las declaraciones de algunos integrantes del Alto Mando Militar, violatorias del contenido del artículo 328 de la Constitución Nacional, han debilitado su credibilidad y autoridad moral limitando su capacidad para poder influir en la solución de la compleja situación nacional.

La Fuerza Armada debe entender que nuestro pueblo aspira a que el 10 de enero de 2013 se cumpla cabalmente con el artículo 231 de la Constitución Nacional que establece la obligación del presidente electo de juramentarse ese día ante la Asamblea Nacional. En caso de no ocurrir, debido al grave estado de salud del teniente coronel Hugo Chávez, se requiere cumplir en su totalidad con el contenido del artículo 233 de la Constitución Nacional que regula las faltas absolutas del presidente de la República y permite designar una Junta Médica por el Tribunal Supremo de Justicia para determinar si se encuentra en capacidad física y mental para ejercer las funciones de presidente de la República. Mientras la Junta Médica da su diagnóstico debe encargarse del poder Ejecutivo el presidente de la Asamblea Nacional.
El Frente Institucional Militar, ante la compleja situación nacional, exhorta a nuestros compañeros de armas a cumplir cabalmente sus deberes militares y respetar plenamente la Constitución Nacional. Así recibirán el reconocimiento de todos los sectores nacionales sin distingos de ideología política y cada uno de ustedes tendrá su consciencia tranquila ante la certeza de que cumplieron sus obligaciones con Venezuela y la Fuerza Armada Nacional.
Caracas, 3 de enero de 2013
Firman:
General de División (Av) Manuel Andara Clavier
General de Brigada Miguel (GN) Aparicio Ramírez
Coronel (Ej) Otoniel Arellano Pérez
General de División (GN) Felipe Arrieta Ávila
General de División (GN) José Barrios Dulcey
Contralmirante Elías Buchszer Cabriles
Coronel (Ej) Rubén Darío Bustillos Rávago
Capitán (GN) José Carrero Marquina
Coronel (GN) Manuel Codecido Núñez
General de Brigada (GN) Antonio Contreras Escalante
Coronel (GN) Omar Dávila Flores
General de Brigada (Ej) Teodoro Díaz Zavala\
Coronela (GN) Dido Cabrera Bustillos
Coronel (Ej) Mario Fajardo Lobato
General de División (GN) Landis Ferreira Zambrano
General de Brigada (Ej) Juan Ferrer Barazarte
Coronel Campo (Av) Elías Flores Serpa
General de Brigada (GN) Simón Figuera Pérez
General de Brigada (Ej) Evelio Gilmond Báez
Mayor (Av) Luis Hartmann Ruiz
General de Brigada (Ej) Juan Antonio Herrera Betancourt
Vicealmirante Rafael Huizi Clavier
General de División (Av) Jesús Emilio Hung Abreu
Vicealmirante Julio Cesar Lanz Castellanos
General de División (Ej) Fernando Ochoa Antich
General de División (Ej) Rafael Montero Revette
Coronel (GN) Luis Lara Santamaría
Teniente Coronel (Ej) Jesús López Planchart
Teniente de Fragata Pedro Armas Barrios
Contralmirante Cesar Manzano Zavala
Coronel (Ej) Alexander Mazniak
General de Brigada (Ej) Rubén Medina Sánchez
General de División (Ej) Andrés Medina Torcat
General de División (Av) Raúl Morales
Vicealmirante Antonio Pérez Criollo
Capitán de Navío Pedro Rafael Betancourt
Capitán de Navío Gonzalo Merino Valeri
Coronel (Av) Ángel Rodríguez Campos
Teniente Coronel (GN) Edgar Rodríguez Vicentelli
General de Brigada (GN) Domingo Rojas García
Capitán de Navío Julio Sánchez Correa
Coronel (Ej) Luis Enrique Sucre
Coronel (Ej) Luis Sucre Párraga
General de Brigada (Ej) Cesar Ramos Álvarez
Vicealmirante Jesús Enrique Briceño García
General de Brigada (Av) Eduardo Caldera Gómez
General de Brigada (Av) Sánchez Toro
Coronel (Ej) Juan José Rendón
Capitán de Navío Eduardo Ovalles Campero
Teniente de Fragata Gerardo Maldonado Camera
Capitán de Navío Rubén Piña Saa
General de División (GN) Enrique Prieto Silva
General de Brigada (Av) Cristobal Rodríguez
Capitán de Navío Javier Sánchez Pereira
Capitán de Navío Carlos Lavado Mottola
Vicealmirante Andrés Brito Martínez
Contralmirante Cipriano Salazar Aquino
Coronel (Av) Pedro Soto
Teniente Coronel (Ej) César Augusto Becerra Lujan
Coronel (Ej) Ángel Serrano
Coronel (Ej) Carlos Barito Grana
General de Brigada (Ej) Gregorio Andrade Andrade
Teniente Coronel (Av) Jesús Luna González
Coronel (Av) Gerardo Ponce Arriechi
Coronel (Av) José Malave García
Coronel (Av) José Rodríguez Aponte
Teniente Coronel (Ej) Jesús Rojas Díaz
Coronel (GN) Hidalgo Valero
Coronel (GN) Luis Morales Parada
General de División (GN) Marco Pacheco Melgarejo
General de División (Ej) Vicente Narváez Churion
Continúan otras firmas en depósito…

En estos momentos Venezuela no tiene presidente constitucionalmente en ejercicio. Ni titular ni encargado. El art. 18 de la Constitución establece que el asiento del órgano del Poder Nacional es Caracas y podría alternarse en otras regiones del país, pero jamás fuera de Venezuela. Por tales motivos creo que estamos en presencia de un vacío de poder, que ha sido suplantado por los hermanos Castro, desde Cuba, quienes han asumido directamente el gobierno de Venezuela a través de un “Títere” llamado Nicolás Maduro, quien se ha prestado para tan vil traición. Carlos Arosemena. carlosarosemena857@gmail.com

Art. 328 DE LA CONSTITUCION NACIONAL: “La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. La FAN está integrada por los componentes Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional.

NOTA: EN NINGUNA PARTE DE ESTE ARTICULO SE MENCIONA A LAS “MILICIAS NACIONALES BOLIVARIANAS” NI A “LOS GUARDIANES DEL PUEBLO” CON LOS QUE SE QUIERE REEMPLAZAR A LA GN COMO COMPONENTES INTEGRANTES DE LA FAN, POR LO TANTOS SON INCONSTITUCIONALES Y DEBE SER ACTIVADA SU DENUNCIA HASTA LOGRAR SUS RESPECTIVOS DESMANTELAMIENTO.

El asunto electoral

Joelvin Villarreal

En  el año 2012 el asunto fue electoral,  desde el año anterior (2011) la mal llamada y reconocida “oposición” venia desarrollando un proceso de campaña que culminó con las elecciones primarias de febrero, donde resulto ganador Henrique Capriles Radonsky , lo que según algunos, por ejemplo el movimiento de resistencia liberal; sostenían que se trataba de un asunto ya pactado en silencio y que venia a formar parte de la estrategia electorera y colaboracionista de la MUD.

No habiendo terminado muy bien el proceso de primarias (así se le denomino a las elecciones internas de la MUD), sonaron nuevamente las campanas de otra contienda electoral, esta ves, las presidenciales y cuyo contrincante era nuevamente y sin sorpresa alguna el teniente coronel, Hugo Rafael Chávez frías.  Este ultimo afirmaba haberse curado milagrosamente del cáncer que supuesta mente padecía, y digo supuesta mente  pues a la fecha Venezuela no ha recibido ningún parte medico de carácter publico sobre la condición del tirano.

Bajo este escenario comenzó la campaña electoral rumbo al 7 de octubre,  fecha que por cierto al principio generó polémica, algunos afirmaban que era inconstitucional el mover la fecha de diciembre a octubre; luego fue demostrado que no tenia validez ese argumento.

 Las especulaciones no se hicieron esperar, algunos voceros “opositores” afirmaban que el cambio de fecha se debía a la enfermedad del presidente el cuál no estaba en condiciones de llevar a cabo una campaña y mucho menos en asumir un nuevo mandato de 6 años. 

Eminentes ciudadanos como el Cap GN (R) Hildemaro Ferrer  nos habían advertido desde el 2011 sobre el adelanto de las presidenciales (mucho antes del anuncio oficial de fecha) y que la decisión estuvo motivada a la critica situación económica existente en el país que hacia necesario adelantar las presidenciales, pues desde noviembre de 2012 iba a ser inocultable para el país e impostergable una devaluación para el primer trimestre del 2013,  esta sensación podía restar votos al caudillo y lo mas lógico para ellos era adelantar las elecciones como de hecho ocurrió.

En un principio la campaña electoral estuvo muerta, solo avivada por una monumental guerra de encuestas de bando y bando, las cosas comenzaron a cambiar a partir de agosto, el candidato capriles Radosnky comenzó un periplo pueblo a pueblo en toda la extensión geográfica de Venezuela, podía estar en dos estados el mismo día, maratónico aquello.Por otro lado el tirano Chávez convocaba mítines, muchas veces suspendidos a última hora sin excusas aparentes , no estuvo nunca en mas de un estado por día, y sus concentraciones tenían la particularidad de contar con un gran éxodo de autobuses que iban de un sitio a otro.

Crecía la tensión a medida que se acercaba  el  día para la elección presidencial y ocurrió en Maracaibo un hecho histórico, el cierre de campaña del candidato “opositor” desbordó como nunca antes las calles de 5 de julio y alrededores, ni cuando Manuel rosales, es la concentración mas grande que hasta ahora se ha realizado en la ciudad. Todo lo anterior genero una gran expectativa, la campaña opositora fue perfecta, por primera vez en 14 años el tirano se veía derrotable.

Desde el día 5 de octubre el movimiento de resistencia liberal advirtió al país que se venia un escenario idéntico al del 2006 y que Capriles Radonsky traicionaría a los ciudadanos reconociendo una falsa victoria de Chávez el 7 de octubre no pasadas las 10 de la noche, el movimiento ESDATA también con claridad y mostrando pruebas  concluyentes adelanto resultados electorales y advertía un inminente fraude apoyado por sectores de “oposición”. La maquinaria de propaganda tanto del régimen como de la MUD ridiculizaron y  censuraron estas denuncias.

Llego así el 7 de octubre y se dieron los temidos resultados adelantados por ESDATA, inmediatamente sectores del país y sobre todos los jóvenes se volcaron a algunas plazas y redes sociales para reclamar fraude, no así su “líder” Capriles, quien se apresuro a reconocer una victoria del régimen y hasta tuvo la osadía de felicitarle y de llamarle demócrata. Pruebas de fraude circulaban por el país, pero la MUD se encargo junto a los medios de censurar cualquier intento de demostrar lo ocurrido, por el contrario se abocaron nuevamente al asunto electoral, esta ves con miras a las regionales del 16 de diciembre.

Una maquinaria de propaganda día y noche se encargo de satanizar a todo aquel que hablase de fraude, abstención, descontento, colaboracionismo entre otros. Debía acatarse la santa palabra de la MUD, olvidar el pasado según ellos y seguir adelante, no había que rendirse era el discurso, irónico pues era promovido por los perdedores de siempre y los primeros en rendirse ante el régimen.

Con soberbia comenzaron su campaña, la cual fue mas televisiva y radial que con hechos concretos en la calle,  se empecinaron en no escuchar la vos disidente de los ciudadanos que exigieron respeto a su voto. Ellos siguieron con su asunto electoral, sin pedir siquiera condiciones mínimas para la participación justa.

Llego así el 16 de diciembre donde el régimen les dio el revolcón de sus vidas, inmediatamente el culpable fue, según ellos, el ciudadano abstencionista y apátrida que no quiso seguir luchando y se rindió ante el régimen.

Los politiqueros y perdedores de siempre no asumen, ni lo quieren hacer, el hecho de su fracaso político, si ellos como políticos no supieron dirigir el mensaje correcto a la población, tampoco supieron defender a su electores, no son capaces de presionar por condiciones electorales justas, no escuchan de razonamientos y no tienen una propuesta ideológica contraria al régimen. ¿Como pretenden ellos salir del régimen y tener el apoyo de la población?

No les queda otro destino a la MUD mas que el de desaparecer de la arena política tarde o temprano, nuevos grupos comienzan a surgir y espero que de allí salga una nueva y verdadera  oposición que si sepa como dirigir el mensaje correcto, que si tenga una propuesta ideológica contra el socialismo,  y que no este dispuesta a negociar la libertad.

De algo si estoy seguro y es que las palabras del profesor Alberto Mansueti todavía tienes vigencia y espero queden grabadas para la historia: ¡sin otra oposición no tendremos otro gobierno! 

Finalmente los grandes ganadores de este asunto electoral fueron nada más y nada menos que  los miles de cientos de ciudadanos que entendieron el abuso y el engaño tanto del régimen como de la MUD y se negaron a participar de la fiesta electorera que solo sirve para los intereses de la élite política entronada en los poderes de este país, la abstención producida en diciembre trae un mensaje claro y contundente : Queremos una verdadera oposición, un nuevo registro electoral y votaciones manuales, sin esos requisitos no volvemos a votar.

Mis recomendaciones para Venezuela este 2013 si no quieren seguir de  un asunto electoral al otro son:

 Un objetivo político basado en la conformación de una oposición al régimen y al sistema, la exigencia de un nuevo registro electoral y la implementación de votaciones manuales.

Un objetivo económico: exigir y presionar hasta lograr la eliminación de cadivi y el sitme. Así como también detener las supuestas ayudas internacionales y la eliminación de las barreras arancelarias para dar paso al libre mercado.

Entrevista a Joelvin Villarreal, director político de Propuesta Liberal

¿Como ve usted el panorama político venezolano para este 2013?

R: Desolador, a mi modo de ver, en el fondo el panorama sigue siendo el mismo, continua Venezuela sin libertades económicas ni políticas, con lo cual continua en su camino de servidumbre, todavía no aparece una oposición al régimen, los partidos políticos y los grupos independientes en su mayoría de la clase media se niegan a corregir los errores de estos 14 años, por ejemplo su creencia de que el régimen socialista caerá sin antes presentarle una confrontación ideológica. La crisis económica es una consecuencia natural de todo ello.

¿Si lo partidos políticos y grupos independientes no son oposición en su opinión, que es oposición para usted entonces?

R: se dice que hay oposición, cuando existen diferencias ideológicas entre el gobierno de turno o un régimen y los partidos políticos o ciudadanos que lo adversan. En Venezuela existen partidos políticos y grupos de ciudadanos independientes que adversan al régimen chavizta, mas no representan una ideología distinta al sistema de gobierno, es decir el socialismo, su pelea es contra chavez mas no contra el socialismo, añoran sacar a chavez para ponerse ellos, creen que lo pueden hacer mejor que chavez.  No se terminan de convencer que el problema no es solo de administración, sino de políticas de gobierno y económicas incorrectas, un problema sistemático e ideológico.

¿Porque usted presenta a los partidos políticos y grupos independientes como socialistas?

R:  porque lo son, revise usted los estatutos de los partidos políticos en Venezuela, todos declaran a favor de la igualdad social, la redistribución de la riqueza, se declaran anti-imperialistas, todos plantean la planificación centralizada, son anticapitalistas, y odian todo lo que tenga que ver con libre mercado. Todo lo anterior son argumentos y políticas socialistas. En cuanto a los grupos independientes aunque no todos y en menor grado, comparten este destino socialista, en su mayoría son gente que paso por la universidad y se contaminaron del marxismo que hace bastantes décadas se arraigó en nuestras universidades y de allí a nuestra cultura. Se dice que actualmente el régimen impone una ideologización en las escuelas, pero valla, esto no es nada nuevo, la cuarta república también lo hizo aunque en menor grado, pero lo hizo.

¿El presidente chavez los acusa de imperialistas y derechistas, porque ellos no se defienden?

R: antes que nada, chavez es dictador, no presidente. No se defienden para seguir culpando precisamente al capitalismo de todos los errores cometidos por ellos. Ya en la década de los noventa vimos eso, políticas izquierdistas fracasaron y originaron aquella crisis de la cual luego culparon al “neoliberalismo”. Pero cuando usted va a participar de sus reuniones o entabla conversación con los líderes de esas toldas y grupos, se da cuenta de cómo estos defienden abiertamente la ideología marxista.  Incluso, las consignas como por ejemplo: ni un paso atrás, el pueblo unido jamás será vencido, y el puño cerrado hacia arriba, todo ello es simbología socialista.

A pesar de la unidad y todos los esfuerzos realizados por la MUD y sus aliados, no lograron ganar las presidenciales y sufrieron un duro revés en las regionales ¿a se debió esto?

R: a su carencia de una propuesta ideológica que mostro una verdadera alternativa al modelo socialista planteado por el régimen. El régimen tuvo propuesta ideológica, que es errónea y perversa, pero la tiene.  La MUD pensó que al socialismo se le podía combatir con más socialismo y populismo, su fracaso no fue sorpresivo para mí. Incluso, su candidato, el tal capriles, era una copia barata de chavez. Lo que sucedió después el 16 de diciembre, fue consecuencia natural de la falta de credibilidad sumada a la falta de propuestas. La MUD va a desaparecer, igual que sucedió con la coordinadora. El asunto en Venezuela no es crear una unidad contra chavez, sino una oposición ideológica a su régimen.

¿Se necesita de un nuevo partido?

R: siempre y cuando, sean una verdadera oposición al sistema, no solo se necesitaría uno sino varios partidos nuevos. Mientras más sean mejor.

Sobre la enfermedad de chavez ¿qué piensa?

R: pienso que debemos ocuparnos de la inseguridad, de la falta de servicios públicos y de la grave crisis económica por la cual estamos atravesando.  Debemos hacer una agenda propia y no seguir la que nos impone el régimen. 

¿Vendrá o no a juramentarse chavez el 10 de enero?

R: el 10 de enero tendremos esa respuesta, de un régimen socialista se puede esperar cualquier tipo de anomalías constitucionales.

¿Qué mensaje le dejaría al país?

R: que usen más la lógica, que cada uno de ellos son líderes emprendedores y no hace falta que estén buscando un mesías, que aprendan de los errores pasados los cuales nos trajeron esta situación, que no toda la verdad la van a encontrar siempre en los medios y sobre todo les recomiendo organizar una verdadera oposición. 

Una última pregunta, ¿qué es el liberalismo clásico y porque lo defiende?

R: es la doctrina que promueve la libertad, la paz, el trabajo, la riqueza y la limitación del poder de los estados. La defiendo porque históricamente es el sistema que mayor felicidad, riqueza, justicia e igualdad ha puesto entre los hombres, a pesar de toda la desmedida propaganda injuriosa que el socialismo se ha encargado de propagar. El liberalismo clásico fue capaz de crear tecnologías y riquezas jamás soñadas por nación alguna, quienes lo han practicado han conocido un grado de desarrollo y civilización indescriptibles, no se puede decir lo mismo de su archienemigo “el socialismo”

¿Especulación o estado interventor?

Hace pocos días se ha comenzado la aplicación en Venezuela de otra “ley” mala, me refiero a la “ley” de precios y “costos justos” la cual, según el estado, acabará con la “especulación” y le pondrá freno a la inflación de la economía. Muchos venezolanos caídos de la mata (ingenuos) tanto del oficialismo como del sector que se hace llamar opositor, están aplaudiendo la medida y la ven como algo positivo.

En las siguientes líneas de manera muy sencilla, y haciendo uso de los conocimientos mas elementales de la ciencia económica y política, explicare los nefastos resultados que va a ocasionar dicha “ley”, y a aquellos que hoy celebran la pronta venida de un paraíso de precios “justos” les describiré el infierno de escasez y carencias que les avecinan.

Comencemos por definir los conceptos básicos del tema y de esta manera poder comprender mas a fondo el problema.

Vamos a tomar la palabra ley en principio:

Ley se define como una norma general y abstracta de justicia objetiva. Es decir una regla que se aplica a cada individuo (norma general y abstracta) sin privilegios de los unos sobre los otros (justicia), y además que este ajustada a algo practico o real y no a un supuesto o utopia (objetiva).

Nota. Utopia: algo irreal, un sueño imposible o inalcanzable. Ejemplo: “yo quisiera tener alas y poder volar”.

Precios y costos justos: se refiere al precio o costo real que posee un producto en el mercado. Un precio o costo justo solo lo establece el mercado libre y abierto, sin intervención del estado, y queda establecido según la oferta y la demanda del producto, es decir obedece a un orden natural y espontáneo surgido de la interacción de los individuos en su libre determinación de comprar y vender cosas.

Nota. Mercado: cuando se habla de mercado, se esta hablando de la capacidad que tiene cada persona para ejercer su volunta de producción, compra o venta de productos y servicios de cualquier tipo. Es decir nosotros los individuos con nuestras libres acciones somos el mercado.

Especulación: es una palabra abstracta, la cual es utilizada por las corrientes de pensamiento colectivistas y estatistas, según estas corrientes un especulador es una persona que agrega un sobreprecio a la mercancía o servicio que produce, presta o vende según sea el caso.

Nota. Abstracto: no concreto, que no tiene realidad propia. Ejemplo la palabra “bosque”, un bosque no es más que la suma de muchos árboles en un determinado lugar. “bosque” como tal no existe, solo existen muchos árboles juntos, tu no puedes tocar un bosque pero si puedes tocar cada árbol que hay en el.


Intervencionismo: es cuando el estado abandona o descuida sus funciones básicas y naturales para regular actividades que no son de su competencia. Es decir afectación de la actividad privada por parte el estado.

Nota: cuando se habla de privados no solo se habla de empresas, los privados o particulares somos los ciudadanos. Ejemplo de actividad privada es la crianza de los hijos, la cual es función de los padres, es decir, en este caso los padres son los entes privados.

Inflación: es el incremento de la oferta monetaria por encima de la demanda de la gente. Los productores de bienes y servicios demandan dinero por sus productos, si la generación de dinero es mayor que la generación de riqueza, hay inflación La inflación se produce en economías estatizadas y sustentadas en moneda fiduciaria. Las consecuencias son la carestía y la escasez.

Nota: la inflación es producto de algún tipo de intervención del estado en la economía. Debe existir un equilibrio natural entre la producción y la moneda, que solo es posible mediante el libre mercado, cualquier intervención por leve y bien intencionada que parezca genera desequilibrios y por ende consecuencias negativas.

Gobierno: es el ente encargado de administrar la fuerza por medio de la justicia y de esa manera mantener el orden, la paz, y el bienestar de cada individuo. Su papel es arbitrar en los conflictos que surjan entre los individuos, servir de protector frente a la agresión de otro estado y mantener las obras publicas. Debido a su naturaleza represora el gobierno solo cumple tres funciones básicas dentro de la sociedad: justicia, seguridad y obras publicas, esta ultima de carácter no exclusivo y por medio de la contratación de terceros. Para mantener al gobierno limitado a sus funciones reales dentro de la sociedad y evitar abusos, se crea una constitución.

Nota. La constitución protege a los individuos del abuso del gobierno y al gobierno de los abusos de los individuos.


Intervencionismo y sus consecuencias:

La intervención del estado por medio de la ley de precios y costos justos en lugar de hacer justicia al “pueblo” dando garantías de precios bajos y abundancia en los productos, por lo contrario acentuara la escasez y encarecerá lo poco que se logre filtrar al mercado.

Si un gobierno impone el precio de cualquier tipo de producto o servicio y de la manera que este será distribuido entre la sociedad, no es mas que retroceder siglos atrás y regresar al feudalismo. No existiría libertad en cuanto a decisiones propias y los individuos estarían sujetos a una nueva forma de servidumbre, donde el estado es el amo por medio del gobierno de turno. Controlando al mercado, el estado no es más que el dueño de nuestras vidas, decide que se compra o se vende y en que lugar.

La práctica de controles genera todo tipo de favores y privilegios a la clase política de un país. Quienes en todo caso se perjudican son los más necesitados al no poseer acceso alguno a los entornos de poder establecidos.



Las consecuencias de la puesta en práctica de la “ley de costos y precios justos”:

En primer lugar los productores carecen de incentivo para invertir o producir en nuestro país, además de la poca seguridad (por no decir nulidad) que se tiene en torno a la propiedad.

El alza de precios y escasez de productos es el resultado de la huida de las empresas que, al ver un margen de ganancias no rentable y en peligro sus propiedades deciden abandonar el país, esto obliga al gobierno a importar los productos, generando un costo que termina pagando cada individuo por medio de los impuestos.

En segundo lugar, esta el desempleo campante originado de la quiebra o huida de las empresas, lo cual dispara índices de violencia, delincuencia, prostitucion, hambruna y un sin fin de males sociales. Siempre el estado buscara un culpable, ya sea la oligarquía apátrida, los “especuladores” o el imperialismo yanqui. Nunca el estado será el causante.

Lo que en principio es una “ley” para garantizar precios justos se convierte en un huracán destructivo que solo deja a su paso ruina, muerte, hambre y sufrimiento.



La especulación:

La falta y carestía de los productos es adjudicada a unos individuos a quienes el gobierno apodó “especuladores” y “acaparadores”, se dice que esconden los productos o niegan los servicios para colaborar en una conspiración internacional de la CIA cuyo objetivo final es desestabilizar y derrocar al gobierno. Las excusas y explicaciones fantasiosas no faltan a la hora de buscar culpables, ejemplo de ello fue el famoso apagón de “la iguana” (un apagón que sacudió a varios estados del país, culpa que fue adjudicada a una iguana). En esa interminable búsqueda histórica de culpables y excusas para sus fracasos, terminaron por desarrollar los términos de acaparador y especulador.

Si un individuo vive en una sociedad libre, si se le ha regalado, cedido o vendido algo entonces tiene todo el derecho de establecer un precio por sus bienes y servicios, o en dado caso de mantenerlos como suyos. Ningún otro individuo o grupo de individuos esta en condiciones de obligarle a ceder, vender o regalar lo que por derecho le pertenece. El estado (en nombre de la sociedad) al establecer precios de los productos y servicios se convierte en un LADRON, se esta robando el esfuerzo e inversión de cada individuo dueño de su producto o servicio. Se convierte además en un ABUSADOR, pues se aprovecha de la debilidad del individuo frente al poder de las armas de la republica y violenta el principio fundamental de la justicia.

No existe por lo tanto tal cosa como el acaparamiento o la especulación, pues de lo contrario estaríamos afirmando que los individuos no son libres de disponer de sus bienes y que el derecho a la propiedad es inexistente. También estaríamos afirmando que el estado es dueño de todo y que maneja la vida d los ciudadanos como mejor le parezca, (DIOS estado).

Si usted esta de acuerdo con que la propiedad no es un derecho inalienable del hombre, que el gobierno debe ser ilimitado en poderes y funciones, que los mercados deben ser controlados, entonces usted es socialista y debe culpar al imperialismo, la oligarquía, especuladores y acaparadores de la crisis actual. Debe pedir la inmediata aplicación de la ley de precios y costos justos para controlar la escasez y alto precio de los productos.

Si por el contrario usted es defensor del derecho inalienable que tiene cada individuo sobre su propiedad, que el gobierno debe estar limitado solo a sus funciones básica y naturales (seguridad, justicia y obras publicas), que los mercados deben ser libres de barreras estatistas y abiertos a todos los individuos, entonces usted es capitalista (aunque no lo supiera antes) y debe estar claro que solo existe un culpable a la crisis actual, el estatismo, y que tales términos como “especulador” o “acaparador” no son mas que excusas inventadas para desviar nuestra atención de los verdaderos responsables.


Joelvin villarreal Maracaibo, Venezuela 29/11/2011.
Liberal venezolano.

La lección de las palmas

En Venezuela en una localidad muy especifica existe una tradición que data de un poco mas de 200 años desde 1770 aproximadamente. Cuenta la historia que el párroco José Antonio Mohedano, ante la recurrencia de la peste de la fiebre amarilla que azotaba el valle de Caracas, quiso solicitar clemencia a Dios con una promesa y envió a los peones de las haciendas cercanas a la montaña (Hoy Parque Nacional waraira repano), a buscar la palma real para que bajaran sus hojas, evocando el pasaje bíblico de la entrada de Jesús a Jerusalén). Desde entonces esta tradición paso de padres a hijos y así cumplir la promesa hecha.
Como se sabe Venezuela cuenta con muchas tradiciones, paganas o no, la gente de este país siempre ha sido muy devota a la fe que profesan. Sin embargo el avance del socialismo ha llegado incluso a estas esferas.
Este año el estado ha prohibido o limitado el corte de la palma, haciendo una clara interferencia en el plano individual y religioso, ellos (el estado) alegan que se trata de medidas ecológicas para proteger a la naturaleza (función que no le compete al estado) y así preservar el parque.
En cualquier sociedad libre, esto hubiese causado un escándalo descomunal, los palmeros desafiando al estado y haciendo uso de su fe y de sus derechos individuales habrían pasado por encima de cualquier piquete de guardias o policías y hubiesen llevado su tarea a cabo. Total están cumpliendo una promesa hecha al mismísimo creador del universo, y cuya promesa no se ha roto en más de 200 años.
La pregunta es ¿quien es el estado para desafiar una promesa hecha a Dios? ¿Quien es el estado para poder intervenir en los derechos individuales y religiosos de la gente?
Estemos de acuerdo o no con esta tradición, es evidente que no podemos ni como individuos ni como estado a obligar a los demás a abandonar sus creencias usando la fuerza en contra de ellos. Estas personas no le hacen ningún daño a ningún otro individuo con esta práctica y por ello son libres de llevarla a cabo. Ellos poseen al igual que todos nosotros derechos individuales que son inalienables y por ser una minoría estos derechos no quedan abolidos. Ni mucho menos es sujeto de votación ante una mayoría. Eso es a lo que me refiero cuando hablo de republica liberal. Una mayoría no tiene el derecho de imponer por medio de la fuerza o los votos un estilo de vida o pensamiento a su contraparte. No toda ley es legítima solo por venir de un parlamento y no todo es sujeto de votación.
Lo que acaba de ocurrir con los palmeros es una violación a los derechos individuales penada incluso en el derecho internacional, fue violado el derecho de la libertad individual y a la libre practica de sus creencias.
El estado ha ejercido fuerza (de manera pasiva) en una situación la cual no es de su competencia, el estado solo debe hacer uso de la fuerza contra individuos o grupos de individuos que la utilizaran en perjuicio de otros individuos o propiedades de los mismos. El enviar un contingente de GNB para impedir o limitar el desarrollo de la actividad de los palmeros demuestra una intromisión clara del estado en una actividad privada y por consiguiente lo convierte en un estado autoritario que no respeta los derechos de la libertad individual.
En cuanto a los palmeros y demás venezolanos, les advierto. El no haber defendido sus derechos y haber cedido a las pretensiones del estado incluso rompiendo con su propia fe solo demuestra lo siguiente:
1 Efectivamente estamos frente a un estado socialista, ya que los derechos individuales no son respetados y el estado actúa de manera autoritaria.
2 Como sociedad ya estamos transitando el camino de la servidumbre, nos guste o no aceptarlo somos esclavos del sistema de una u otra manera.
3 Estamos gobernados por una clase política parasitaria y otra extremadamente hostil y represiva.

La situación de los palmeros no es ni la primera ni la ultima acción de carácter autoritario por parte del estado, cuyo accionar solo busca de manera lenta pero segura llevarnos al a costumbrismo, y lo esta logrando, cada ves se hace mas entremiso en nuestras vidas personales y acciones diarias.

Si analizan bien la situación hoy día es el estado el que decide de manera indirecta que comer que comprar y que vestir (control cambiario, control de precios, escases, entre otros similares), pero llegara el día que no sea ya de manera indirecta sino muy directa que nos planteen los lineamientos a seguir de cómo pensar, comer o vestirnos y mucho mas…. Y LO ESTAMOS PERMITIENDO.

Joelvin Villarreal 18/04/2011

Nuevo estatus de Curazao y Sint Maarten

La isla de Curazao y el territorio de Sint Maarten (parte holandesa de la isla de San Martín) han alcanzado el estatus de país autónomo dentro del Reino de los Países Bajos, lo que permite a ambos territorios tener una independencia casi completa de Holanda cuyo gobierno seguirá siendo responsable de las políticas de Defensa y Relaciones exteriores de los territorios1.

El nuevo estatus, del que tenemos que tomar buena nota los zulianos, ha sido producto de negociaciones llevadas a cabo entre las autoridades caribeñas y el gobierno holandés que culminaron en septiembre pasado acordando el nuevo estatus que entró en vigencia el 10 de octubre de 2010.

El trato de país aútonomo supone un trato similar al que recibe Puerto Rico, siendo éste territorio un Estado Libre Asociado a los Estados Unidos.

Desde el Zulia estamos convencidos de la necesidad de alcanzar mayores cuotas de autonomía para tener un autogobierno capaz de llevar desarrollo económico, político, institucional y social y es meta de nuestro nuevo Bloque Parlamentario Zuliano revertir el proceso centralizador que ha asumido el gobierno del Presidente venezolano Hugo Chávez

tomado del pais zuliano blog.

El Nuevo Zulia

El Nuevo Zulia
Néstor Suárez

En el socialismo se produce poco y se reparte mal. 1) Se produce mediante el Estado, muy mal productor. 2) Y ese muy escaso producto se reparte después por el Gobierno de turno, no conforme a la producción de cada quien, sino a sus "necesidades" (reales o supuestas). Así ha sido por décadas en Venezuela. Por eso el Zulia, que es buen productor, siempre ha dado mucho más de lo que ha recibido y recibe.

Esa es la gran injusticia histórica contra nuestra región, tanto en la anterior etapa de socialismo "democrático" o centroizquierda -1958-98-, como en la actual de socialismo "revolucionario" o izquierda neta, de 1998 hasta hoy. Ninguna izquierda sirve, y todos los intentos de "descentralizar" el estatismo fracasan. Con el socialismo el Zulia pierde. Siempre.

En cambio en el capitalismo se produce mucho y se reparte con justicia. 1) Se produce mucho porque es con las empresas privadas, buenas para producir. Y mejor aún con disciplina de competencia abierta rigurosa, o sea el capitalismo liberal. 2) Del abundante producto, cada quien recibe lo suyo en proporción a su aporte a la producción. Y en el Zulia somos buenos productores. Por eso Rumbo Propio no quiere separar al Zulia de Venezuela, sino su autonomía dentro del país, no como fin en sí mismo sino como medio de practicar el sistema de libre mercado y crear riqueza. E integrar al Zulia con el mundo.

Para desprestigiarnos y confundir, nos acusan de separatismo. Nos hacen un favor, porque el separatismo es popular. Pero a los adversarios y a los partidarios del separatismo, les decimos: "No es separación sino autonomía lo que queremos, en el Nuevo Zulia".

¿Te imaginas el Nuevo Zulia? A) Un Gobierno regional con un presidente y un senado, sólo para las funciones propias del estado: seguridad, justicia y obras públicas; y nada más, para que lo haga con eficacia, sin clientelismo populista, despilfarro, ni corrupción galopante. B) Empresas privadas libres de trabas burocráticas y reglamentaciones controlistas, capitalizadas con las privatizaciones, en competencia, y en crecimiento constante, generando nuevos empleos, cuya producción compraremos con ingresos de alto poder adquisitivo. C) Pagaremos menos impuestos y ahorraremos para el futuro. D) Y tendremos escuelas, hospitales y sistemas de previsión privatizados, y con cupones para los pobres, que serán menos pobres, y menos numerosos.

Ese es nuestro programa, nuestro sueño. Que no te engañen: Rumbo Propio es el cambio para mejor. De socialismo ya tuvimos 47 años; no sirve.

La Verdad, 14 marzo de 2006