defensa de la propiedad! fragmento del libro de oliver laufer en venta a partir de marzo de 2010

Fragmento del libro "Venezuela Liberal" de Oliver Laufer
A la venta en marzo de 2010.
Editorial Libertad


Propiedad



Cuando las tropas realistas dirigidas por Domingo de Monteverde tenían una victoria asegurada contra el gobierno constitucional de Francisco de Miranda, el Presidente de Venezuela pediría una única condición que condicionaría el armisticio y la derogación de nuestra primera República. Esta condición fue el respeto a la vida y la propiedad de los venezolanos. La propiedad privada fue uno de los principios más fuertemente defendidos en la primera constitución nacional. No sólo la influencia liberal de nuestros padres fundadores fijaría nuestro amor por la libertad y la propiedad, sino también el hecho de que históricamente la propiedad está rígidamente ligada a la historia de la civilización humana.

Para el liberal todos los ciudadanos tienen el derecho de ejercer la profesión que anhelen y generar todas las ganancias económicas y la riqueza que deseen o sus facultades les permitan. Estas ganancias a su vez pueden ser utilizadas para lo que los ciudadanos quieran. Por ejemplo, adquirir bienes o servicios de cualquier índole sin ninguna limitación y disfrutarlos de la forma que deseen. Para el liberal es moralmente correcto y justificable que las personas puedan gozar del fruto de sus ganancias y de la utilización de su propiedad sin mayor limitación que la de no atentar contra la libertad y la propiedad de terceros.

En cualquier país del mundo, incluida Venezuela, el robo es una actividad ilegal y está penado incluso con prisión. Desde nuestros inicios como Civilización el robo ha sido visto como un atentado directo contra las reglas de cualquier sociedad. Desde la antigua Grecia, pasando por el Imperio Romano y todas las grandes naciones cuyo desenvolvimiento en el progreso de la Raza Humana ha sido importante, el robo ha sido considerado como una actividad no tolerada por la mayoría. Las naciones más decadentes fueron y son las que no podían asegurar la protección de la propiedad de los ciudadanos; esto es, aquellas que no podían evitar el robo. La historia de nuestra Civilización a su vez está completamente atada a la historia de la religión. Es por eso que las principales religiones del mundo también han defendido la propiedad vehementemente a lo largo de los siglos: el séptimo mandamiento del Catolicismo, el decimoquinto mandamiento del Éxodo, el octavo mandamiento Protestante, el octavo mandamiento del Judaísmo, y el octavo mandamiento de la Iglesia Evangélica, citan un simple dictamen: “No robarás”.

¿Pero no es, pues, el robo la usurpación indebida de la propiedad privada? Robar es, efectivamente, apropiarse de algo que no le pertenece a uno; despojar a otro individuo o grupo de individuos de su propiedad, siendo ésta adquirida de forma generalmente violenta para hacer uso de ella sin ser legalmente dueños de la misma. Robar es apropiarse de algo que no le pertenece a uno y es también expropiar al verdadero dueño de ese bien. Es decir, y visto objetivamente, expropiación y robo son palabras sinónimas.

Que un Estado legalice y profundice sus facultades para expropiar los bienes de los ciudadanos es simplemente la legalización, por ley, del robo. Los crímenes, -cualquier crimen,- son atentados contra nuestra propiedad y nuestras libertades individuales. ¿Qué son el robo, el homicidio, el secuestro, las agresiones físicas o el fraude? Todas estas actividades son atentados directos contra nuestra propiedad y nuestras libertades individuales. En Venezuela hay impunidad porque actualmente no se defienden correctamente ni la propiedad ni las libertades individuales. El gobierno no puede comprometerse a frenar la criminalidad y el robo cuando es el mismo gobierno el que a través de una política de expropiación forzosa de los bienes de los ciudadanos ha legalizado el robo de propiedades desde el sector público.


--
Oliver Laufer
http://www.oliverlaufer.com
Organización por la Democracia Liberal en Venezuela
http://www.odlv.org

Política monetaria liberal: la única alternativa real

Política monetaria liberal: la única alternativa real

Debo admitir que este artículo empecé a escribirlo antes de que
empezaran los rumores sobre la devaluación de la moneda y era de un
tema totalmente diferente y además que no es de Venezuela. Cuando
empezaron los rumores no sabía si escribir un poco sobre el tema de la
devaluación o no. Ahora que no es sólo un rumor sino confirmado por el
mismísimo director ejecutivo de esta empresa Venezuela C.A. en plena
bancarrota no hay oportunidad para escribir de otra cosa.

Un pequeño repaso histórico-contemporáneo sobre nuestra moneda
Hace casi un año (casi por unos 15 días) escribí sobre la posibilidad
de una devaluación del Bolívar (como algunos ya lo están llamando por
ahí, Bolívar Cutre, no Bolívar Fuerte) basado a su vez en un artículo
de, de nuevo, casi un año (por un día) sobre el valor del papelito que
usamos como moneda. En ese momento teníamos reservas de $USD 43.000MM en comparación con las $USD 36.000 MM actuales, habían menos bolívares en la calle y el valor del papelito con el que pagamos cosas era de
apenas el 48.48% del que decía el gobierno que tenía de manera
oficial.

Sin duda era tiempos mejores, frente a éste al menos sí, y aún así
estabamos mal. Ahora la realidad actual es que un acobardado Chávez da
la noticia del aumento en el cambio del bolívar frente al dólar en una
transmisión sólo por VTV en vez de hacerlo como suele a través de una
cadena nacional, lo cuál por cierto sí sería un uso legítimo de una
cadena nacional.

La actualidad de nuestra moneda: Lo que se viene
Viviremos dos tipos de cambios: Dólar oficial CADIVI a BsC. 2,60 y
dólar «petrolero» a BsC. 4,30; y es facilísimo saber cuál va a aplicar
para usted amigo lector: si es el gobierno entonces lo que menos
afecte económicamente; si no es el gobierno que mala suerte para usted
que no tiene el poder para cambiar las reglas del juego como se le
antoje para siempre salir ganando.
Las Consecuencias Ahora por supuesto, las consecuencias: Inflación. Esta es una clara maniobra para hacer ver que el gobierno gasta menos y por lo tanto
intentar engañar al mercado de que el déficit por gasto público es menor que el de años anteriores.

Obviamente no es más que otra patraña, tal cuál como lo fue la puesta en práctica del Bolívar (pseudo-)Fuerte. Aunque por supuesto, algunos de tendencia socialista dicen que la inflación esta vez será a causa de políticas fiscales y monetarias acompañadas con la devaluación (como en el caso del Sr. José Guerra) pero espero que muy pocos sean los que se dejen engañar
por esos análisis de personas que aprobaron medidas similares junto a políticas fiscales y/o monetarias para igual terminar sin funcionar.


Tal cuál como las aplicadas por RECADI, hoy cambiado de nombre a
CADIVI.

¿De quién es la culpa?

«¿De quién más?» dirán los socialistas afectos al gobierno: Del
capitalismo y su consumismo que ha infectado a los venezolanos. Los
socialistas disidentes que en Venezuela se hacen llamar opositores
dirán que es del gobierno, pero no por intentar controlar la economía
sino por no saber controlarla. La realidad: la culpa es del control.

La Salida: Política Monetaria Liberal

Si funcionase algún tipo de control sobre la economía alguno de los 3
grupos (Adecos, Copeyanos y los actuales Chaviztas) que lo han hecho
habrían terminado bien y Venezuela estaría en la gloria económica
actualmente, pero no es así. Irónicamente muchos aún abogan por el
intervencionismo en la economía del país como salida para esta crisis
lenta, larga y dolorosa que estamos pasando los venezolanos.

Los liberales siempre hemos abogado por la libertad que tiene cada
individuo para salir de la crisis, y el único modelo capaz de dejar a
cada uno decidir como salir de la crisis es el liberalismo.

El control sobre la moneda no funciona para otra cosa más que crear escasez,
especulación e inflación, ya está demostrado en la práctica venezolana. Así mismo la sustitución de importaciones tampoco funciona (aunque algunos tristemente la defiendan argumentando que no ha funcionado porque al gobierno también no se le aplican sustitución de importaciones). La salida — seguimos insistiendo los liberales — es liberar el mercado, liberar la moneda, cortar los aranceles tontos que se basan en el argumento ilógico de potenciar la industria nacional y terminan dejando al comprador venezolano con productos caros y de baja calidad y al mercado venezolano con monopolios.
¡En países como Panamá ni siquiera tienen Banco Central! Países con políticas liberales exitosas hay en Latinoamérica así que es tonta la excusa de que aquí no funcionaría eso porque somos latinos, el ejemplo: Chile (Y los que quieran decir que Chile es socialista porque Bachelet gobierna lean esto). Es que incluso, países que dicen ser la referencia de la izquierda están saliendo adelante es mediante políticas de libre mercado, como Brasil. Amigos venezolanos: es hora de salir de esta crisis, ya basta, y la
única manera es siendo libres.

José Luís Rivas

¿es cambop o no es cambio?

¿Es cambio o no es cambio?

Desde hace algún tiempo e venido percibiendo una especie de cambio en la población venezolana específicamente en su manera de ver al socialismo, noto en ellos además un cierto grado de confusión y porque no decirlo hasta de temor.

¿Pero porque temor? Frecuentemente en las conversaciones del día a día se mezcla como de costumbre de una u otra manera el tema político, la mayoría habla de que el socialismo aplicado por Chávez no es el verdadero y que el ha traicionado a su pueblo convirtiéndose en un capitalista de estado (ignorando ellos que con esto reafirman la posición socialista de Chávez), es decir ellos confunden los términos o son en cierto grado ignorantes en ellos y por eso caen al error, en la mayoría de los casos esto sucede porque las personas repiten como loro lo que siempre han escuchado sin siquiera investigar un poco sobre lo que dicen.

Sin embargo volviendo al planteamiento principal, esta surgiendo y sobre todo en la comunidad juvenil unas ideas o planteamientos que les impulsan a decir lo siguiente:
“yo no estoy con el capitalismo porque eso es algo del pasado y fracasado, pero tampoco estoy con los socialistas porque eso no sirve hace falta algo distinto pero no se lo que es.”

Algunos otros te mencionan algo sobre un supuesto plan de tercera vía donde convivan ambos sistemas juntos, alegan que varios países como Chile lo han demostrado. En medio de todos estos alegatos yo les he respondido a todos ellos de la siguiente manera:

La confusión y el temor que puedan tener se debe al desconocimiento y lavado de conceptos (por así decirlo) al cual nos han sometido todos los gobierno estatistas de la cuarta y ahora la quinta republica, aquí desde que vamos al colegio nos meten en la cabeza que somos ricos porque tenemos petróleo y recursos naturales, pero que no ha llegado un político de verdad bueno y trabajador que se lo regrese al pueblo o no reparte esa riqueza entre la gente. Y mantienen una esperanza casi eterna de que llegara el día en el cual eso ocurra. Por ese motivo llegan políticos más y más populistas que le ofrecen al pueblo un montón de engaños y les dicen que son diferentes y que ellos si le darán lo que se merece. ¿Resultado? Gobiernos cada vez más abusivos corruptos e ineficientes que le caen a palo a la sociedad cuando esta reclama el premio prometido.

¿El sistema implementado? Socialismo democrático o socialdemocracia como es comúnmente mas conocido. Te dicen que el estado tiene que supervisar toda actividad ya que así garantizan que las cosas se hagan bien, es decir ellos piensan que son los únicos que tienen cerebro y los demás no podemos pensar por si solos, que nuestras ideas son incorrectas y las de ellos no. Así que te meten leyes y regulaciones que a la final resulta en algo de control sobre tu vida y tus vienes.

Desde 1999 llego entonces Hugo Rafael Chávez Frías, cambiando el discurso y proclamándolo una revolución una manera totalmente distinta de pensar y de hacer las cosas, pues bien lo que cambio no fue el sistema sino más bien la forma en la cual se le despoja al ciudadano de sus vienes y derechos haciéndolo creer que es dueño de las riquezas del país y que ahora posee un conocimiento mayor sobre las actividades políticas y que las diferencias sociales en poco tiempo desaparecerán. Cada vez que algo sale mal o no se puedan tapar ineficiencias se le culpa por supuesto a las prácticas “capitalistas” y al saboteo proveniente del imperio.

PERO ¿Conoce usted lo que son medios de producción? ¿Esta usted claro de saber lo que es socialismo, capitalismo y mercantilismo? ¿Como se implementa cada uno y cuales son las pequeñas grandes diferencias entre los tres?

Al encontrar las respuestas a estas interrogantes usted podrá plantearse un concepto propio y lógico de lo que verdaderamente esta pasando, no solo en Venezuela sino en una inmensa mayoría de países, y cual debería ser el verdadero camino y ejemplo a seguir para poder escapar de la crisis política y financiera que vive nuestra sociedad.

MEDIOS DE PRODUCCIÓN: conjunto de medios y objetos de trabajo que participan en el proceso de producción y que el hombre utiliza para crear los bienes materiales. Son medios de trabajo las cosas con que el hombre actúa sobre la naturaleza y sobre los objetos de trabajo con el fin de producir bienes materiales. Así, son medios de trabajo las máquinas, las maquinas-herramientas, el utillaje, los motores, diferentes aparatos, los edificios e instalaciones destinados a la producción, los medios de transporte y de comunicación y la tierra.

El socialismo: es un orden social basado en la socialización de los medios de producción y su control administrativo colectivista. Dicen sus partidarios que este control puede ser no-estatal (propiedad comunitaria en sentido amplio) o estatal (nacionalización mediante planificación central burocrática, sea el Estado democrático o no); pero siempre termina siendo: estatal. Porque el orden socialista se caracteriza por un control consciente de la sociedad como un entero (público) sobre las funciones económicas particulares (las actividades productivas de servicios, comercio e industria) que la integran.

Se dice capitalismo: al sistema económico basado en el capital (dinero, caudal, patrimonio) como elemento principal que permite la producción y la generación de riqueza. Es el sistema donde la distribución, la producción y los precios de los bienes y servicios son determinados por el libre mercado.

En el capitalismo, todos los actores del mercado actúan de acuerdo a su propio interés: el capitalista, quien dispone de los recursos, pretende la maximización de su beneficio mediante la acumulación y reproducción del capital; el trabajador, cumple con sus tareas para recibir una recompensa material (salario); los consumidores, buscan obtener la mayor satisfacción o utilidad posible al momento de adquirir bienes y servicios.

Mercantilismo: Se caracterizó por la fuerte injerencia del Estado en la economía. El mercantilismo sugiere que el gobierno dirigente de una nación debería buscar la consecución de sus objetivos mediante una política proteccionista sobre su economía, favoreciendo la exportación y desfavoreciendo la importación, sobre todo mediante la imposición de aranceles. La política económica basada en estas ideas a veces recibe el nombre de sistema mercantilista.

En conclusión llegamos a lo siguiente como escribiría el profesor Mansueti en uno de sus ensayos:

El mercantilismo es el estatismo o capitalismo de Estado en provecho exclusivo de los sectores económicos establecidos; y el socialismo es igual, en provecho exclusivo de los grupos políticos dominantes; el “neo” liberalismo es la forma actualizada y un poco disfrazada de mercantilismo; el liberalismo es el capitalismo para todos, sin restricciones ni privilegios.

En Venezuela no se conoce el liberalismo. Muchos años de excesos, abusos y estragos del mercantilismo -cada vez peores-, nos trajeron ahora como reacción el socialismo: un remedio que no remedia, igual de malo o peor que la enfermedad cuya cura vanamente pretende.

QUÉ ES EL ESTATISMO

1. En lo político: Gobierno ilimitado, con demasiadas funciones diversas y heterogéneas, impropias de su naturaleza, e incapaz de cumplirlas. Mas para ese fin se arroga infinidad de poderes. Y se apropia de enormes cantidades de recursos a título de impuestos. Así somete nuestras libertades y nos esclaviza. Toma nuestros recursos y nos empobrece.

2. En lo económico: mercados cerrados a la competencia libre y abierta.

3. En lo social y cultural: instituciones privadas dependientes del Estado.
LOS TRES PRINCIPIOS BÁSICOS DEL LIBERALISMO
Son los opuestos a los anteriores; respectivamente:

1. En lo político, Gobiernos limitados.
2. En lo económico, mercados libres.
3. En lo social y cultural, instituciones privadas separadas del Estado.

El primero es el más fundamental, por eso el Liberalismo se conoció en el pasado como Doctrina del Gobierno limitado; y en consecuencia, de la libertad personal, que es su resultado. Por su origen histórico en Occidente también se le conoció como Doctrina Bíblica del Gobierno. A veces se le llamó “liberalismo” por oposición al mercantilismo, y otras veces, por oposición al socialismo se le llamó “conservadurismo” de las funciones restringidas y límites de los Gobiernos. De todos modos, esos tres son sus principios inconfundibles. El segundo y tercero resultan del primero, porque sólo con Gobiernos limitados es posible tener:

-- en lo económico, mercados libres, y por eso altamente eficientes y productivos, y así remunerados sus factores con ingresos sólidos, y por eso con amplia capacidad adquisitiva. Sin el Estado multipropósito, enorme y ultra gastador, los mercados libres pueden sostener empresas rentables -manufactureras, agropecuarias o de servicios-, y sin subsidios.

-- en lo social y cultural, sólidas instituciones privadas: familias, empresas, gremios, medios de
Comunicación, escuelas, clínicas, entes de previsión, iglesias y otras asociaciones voluntarias; sin la dependencia tutelar y dominio de los Gobiernos, pueden desarrollarse vigorosas y autónomas, en el contexto de una economía próspera.

Dicho todo esto, espero haber ayudado en algo para aclarar esa confusión y vació que muchos de ustedes sobre todos los jóvenes pudieran sentir, el arma mas poderosa que han utilizado sobre nosotros ha sido el velo de la ignorancia y del engaño, salgamos ya de eso y veamos las cosas bien en claro para que las personas de este país salgan de la miseria y de la pobre vida que hasta ahora llevan. Los países son ricos no por lo llena que están las arcas ni por los recursos naturales que posean, sino por el nivel de riqueza que posean sus ciudadanos, y hasta ahora esto es un país de pobres, cambiemos esa realidad, ya es hora del cambio.

EL CAPITALISMO LIBERAL ES LA ESPERANZA DE LOS POBRES!


Joelvin Villarreal 2/ 01/ 2010.

pedro y el lobo . por alberto mansueti

¡ESTO NO ES SOCIALISMO!
El cuento de Pedro y el lobo en versión apócrifa
Por Alberto Mansueti

En un pueblito del campo, vivía un niño cuidador de ovejas: Pedro el pastor. A diario muy tempranito salía a la pradera con su rebaño. Un día quiso hacer un chiste. Y llegó al pueblo corriendo y gritando... “¡Socorro, auxilio, viene un lobo!” Todos salieron corriendo a buscar al malvado animal, pero regresaron sin encontrarle. Pedro decidió repetir la mentira, y así lo hizo varias veces.

Llegó el día que los campesinos se cansaron. Y dejaron de creer en las historias del chico. Entonces realmente apareció el lobo, y aunque Pedro gritó y gritó pidiendo auxilio, nadie acudió a socorrerlo y se jodió.

Pero el cuento no termina allí. Los campesinos comenzaron a hacer rondas de vigilancia. Entonces, a las semanas, y ya un tanto olvidado el incidente, a Pedro se le ocurrió decirles otra cosa a los campesinos acerca del lobo. El primer día regresó de su trabajo diciendo: “¿Saben qué? Me encontré otra vez con el lobo. ¡Pero ahora es un animal muy bueno!” Al otro día: “¡El lobo ya no se come a las ovejas sino que juega con ellas y me ayuda a pastorearlas!” Y al siguiente: “¡Es muy inteligente y sabido: también me ayuda con mis tareas escolares! Los lobos son filantrópicos…” Pedro siempre les echaba esos mismos cuentos, y como regresaba siempre sano y salvo y con su rebaño completo, los campesinos se lo creyeron. Por eso dejaron de hacer rondas y mantenerse vigilantes.

Un día apareció una manada de lobos que atacaron las granjas y corrales de todo el pueblo. “¡Lobos!” dijo alguien. Y se armó un tremendo alboroto pero la gente no creyó que fuesen lobos. “¡No son lobos! ¿No ven que se comen las gallinas en vez de jugar con ellas? ¡Y despanzurran a las ovejas en vez de ayudar a cuidarlas! ¡Y atacan a los niños en lugar de apoyarles en sus tareas! ¡Esos no son lobos!”

“¡Chávez no es socialista! ¡Le encanta vivir muy bien! ¿Cómo va a ser esto socialismo, jodiendo a los pobres en vez de ayudarles? ¿Qué socialismo, con esta miseria, criminalidad, abuso, corrupción y robadera?”