Hugo Faría fue uno de los primeros defensores de la dolarización en el continente latinoamericano, incluso antes de que Carlos Menem aplicara en Argentina la caja de conversión que acabó con décadas de inflación en ese país. En Venezuela, sin embargo, fue la voz que clama en el desierto; hoy, su país tiene el índice de precios más inestable del mundo y se ahoga en políticas socialistas que mantienen a su población haciendo cola para obtener productos básicos. Sus ideas, venidas de la Universidad de Chicago, siempre fueron polémicas en su país, donde se le consideraba una rara avis entre los economistas.+
Faría señala que el gran problema de sus élites es que son mercantilistas. (UFM)
Actualmente profesor invitado en la Universidad de Miami, Faría, junto con otra economista venezolana, Leonor Filardo, publicó el trabajo Sin Liberales, no hay liberalismo (en inglés) y en el cual analiza los prejuicios culturales que convirtieron el país más próspero del continente, hasta los años 60 del siglo pasado, en el más atrasado económica y políticamente hoy.+
Faría conversó con PanAm Post su visión acerca de Venezuela, y sus perspectivas para el futuro. No es optimista, porque considera que la oposición ofrece “más de lo mismo” en términos de su visión económica, de lo que hasta ahora ha representado el “chavismo”.+
Usted fue uno de los grandes promotores de la dolarización en Venezuela, cuando esa idea no se había aplicado en ninguna parte de América Latina. ¿Por qué cree que ese debate nunca “prendió” en ese país?+
Porque lo enfocamos equivocadamente. Defendíamos la dolarización para las empresas y no para los ciudadanos comunes, cuando los empresarios, los industriales eran los primeros enemigos de ella. ¿Por qué? Porque los poníamos a competir, y ellos querían todo lo contrario. Hoy ya no pienso en términos de dolarización, sino de libertad monetaria, que el Gobierno permita que circulen dólares y euros, que no haya moneda de curso forzoso.+
De su trabajo se colige que en Venezuela es imposible que surja el liberalismo, porque no hay liberales…+
¿Quiénes son liberales en Venezuela? Nuestras élites, tanto políticas como empresariales, distan mucho de ser liberales. Tú tienes en Estados Unidos empresarios que son grandes promotores de la libertad económica. Promueven que el Gobierno firme tratados de libre comercio para que bajen los aranceles y los otros países también, para que ellos puedan exportar más. ¿Quiénes se ven beneficiados con esto? Los ciudadanos. En Venezuela, ha sido, históricamente, impensable.+
Usted habla en su trabajo de los esfuerzos de Cedice por promover la libertad económica, pero señala que es una situación histórica, que no tiene remedio, que queriendo ser capitalistas, lo más lejos que hemos llegado ha sido almercantilismo…+
Es verdad, y el mercantilismo es el verdadero enemigo del capitalismo, porque hay muchos que se disfrazan de empresarios eficientes y solo hacen dinero encareciéndonos a ti y a mí la vida. El Gobierno (de Chávez y Maduro) se refiere a los “40 años de neoliberalismo salvaje”, hay que aclararle que fueron 40 años de mercantilismo salvaje.+
¿Y usted cree que ahora –visto desde allá, porque usted está en Miami– si hubiera un cambio político, y dado el inmenso desprestigio que han tenido las teorías socialistas en estos años, por el daño que le han causado al país, habría la posibilidad de aplicar un modelo realmente liberal? +
Vamos a ver la data: ¿quién entre nuestros candidatos habla de devolverle Pdvsa a la gente? ¿quién entre nuestros líderes políticos plantea la posibilidad de que Pdvsa le entregue los dólares que recibe a los ciudadanos y luego el Estado les cobre impuestos? Si es la oposición la que empieza a gobernar, esa filosofía de la oposición fue la que dio lugar a Chávez.+
Hay muchos economistas venezolanos atacando la idea de dolarizar, por ejemplo, a sabiendas de que este esquema que tenemos es totalmente perverso; enriquece más a unos ricos, que ya tienen dólares o acceso a ellos, y son una minoría, y destruye el bienestar del ciudadano común.+
Yo no digo dolarizar, sino permitir que el ciudadano pueda recibir dólares o euros por el fruto de su trabajo, que le hagan competencia al Banco Central y sus benditos bolívares; estamos cayendo por el abismo y ellos siguen defendiendo las mismas políticas que nos trajeron hasta aquí. Cuando defiendes al bolívar estás defendiendo, queriéndolo o no, a las élites políticas y económicas tradicionales. Por eso es que yo no soy tan optimista, porque a pesar de que en Venezuela se está viviendo una catástrofe, nuestras élites intelectuales económicas siguen defendiendo lo que es indefendible: los privilegios de cierta gente.+
Pareciera, de la lectura del trabajo suyo y de Leonor Filardo, que ustedes no estuvieran muy convencidos de que el venezolano está preparado para la democracia… +
¡El venezolano sí! ¡Las que no están preparadas son las élites! El venezolano está totalmente preparado. El problema es complejo, nosotros mencionamos en el paper que los medios de comunicación social privados venezolanos son eminentemente mercantilistas.¿Cómo se entera de las alternativas un ciudadano? A través de los medios de comunicación. Y los medios de comunicación venezolanos no ofrecen alternativas al ciudadano. Observa que en los medios las posiciones editoriales siempre van orientadas a la promoción y la defensa de las libertades políticas y civiles y no de las económicas.+
A Radio Caracas la cerraron por defender, y yo creo que muy bien, las libertades políticas. Pero Perón decía que el órgano más sensible del ser humano es el bolsillo, y resulta que ese tema económico no lo explotaron.+
Usted en el trabajo cita a Hayek cuando dice que no puede haber libertad política si no hay libertad económica, y dice que la democracia llega a Venezuela en la década de los 60 luego de tres o cuatro décadas de gran libertad económica… Duele decir que la democracia mata las libertades económicas. +
Nuevamente, no es la democracia: Son los demócratas venezolanos los que terminan con las libertades económicas en el país. Y eso es lo que deseo resaltar de Radio Caracas: Era una televisora muy popular, que llegaba a todo el mundo, y se concentró en el tema político, lo que es válido, pero si Hayek y Friedman tienen razón, lo que le da viabilidad a la libertad de expresión en el tiempo son las libertades económicas.+
Si tú tienes unos medios de comunicación estatales que son socialistas y unos medios privados que son mercantilistas, en el fondo no hay competencia de ideas. Estas dos visiones tienen en común que no quieren mercado, no quieren competir.+
Hubo un momento, a comienzos de los 90, en el que en Venezuela estuvieron en auge las ideas liberales en economía. Pero no fueron populares… +
Porque a Carlos Andrés Pérez lo mató la inflación. Carlos Menem, Alberto Fujimori, aplicaron los mismos programas y fueron reelectos, pero ¿por qué? Porque controlaron la inflación. Las medidas de Carlos Andrés Pérez no se las compró su partido, porque su partido era socialista; y los empresarios no se las iban a aceptar porque los ponía a competir. La alternativa que le quedaba era el pueblo; pero al pueblo lo alienó porque no supieron comunicar lo que estaban haciendo, no vendían la idea de que esto a quién beneficia es al ciudadano común.+
Usted, entonces, es pesimista sobre el futuro de Venezuela… +
Venezuela vive una exacerbación de lo que fueron sus políticas comunes durante más de 50 años. Lenin decía cuando impulsó su Nueva Política Económica que no importaba que exista propiedad privada, cuando se dirigen las palancas fundamentales de la economía. Bajo esa métrica, nosotros somos socialistas desde los 70, por lo menos.+
Yo no hablaría de optimista o pesimista, sino de la evidencia. Y la evidencia es que la alternativa a esto es la oposición: Leopoldo López, Henrique Capriles, María Corina Machado. ¿Y ellos qué dicen? ¿Qué proponen? Uno concluye que aquí no queremos cambiar las cosas. Si no creo que Venezuela va a cambiar hacia una economía más libre, es porque me estoy basando en lo que esta gente propone.
No hay comentarios:
Publicar un comentario