The Big Tech: La expresión del Estado Corporativo.

Marcela De Vanna P

El argumento de que Trump aún presidente de los EE.UU puede ser censurado a razón de que Tuitter es una empresa privada, no es consistente. Esa empresa del mundo digital, no hizo dinero a través de medios económicos sino políticos. Privilegios pues. Sus accionistas son:

• Black Rock

•VANGUARD GROUP 

• Morgan Stanley   

Es decir, son grandes bancos de inversiones. Por eso digo que Biden no ganó (") sino que lo puso allí el stablishment. Es una pugna entre élites viejas pero también nuevas de una camada de empresarios que no son los tradicionales Self-Made Man como la Familia Trump, Carnegie, Morgan, o Rockefeller, Dupont, Ford, etc. Estos apellidos evocan familias patriarcales exitosas y que fundarían prácticamente a los EE.UU y explicarían su prosperidad.

Estos nuevos empresarios se erigen más bien como AMOS del Mundo; semi dioses imponiendo globalmente versiones que más convengan a sus intereses. Estoy segurísima de que es una guerra generacional también de unos jóvenes multimillonarios anárquicos forjando y formando mundos e islas ( literalmente ) alejándose del común de las personas porque se creen excepcionales y los verdaderos elegidos. Basta ver la isla de Epstein, la de Paul Thiel, o incluso la de Bezos o  Bradson (si la memoria no me falla). 

Estas empresas a la larga serán sometidas a legislaciones porque realmente podrían generar un problema de Seguridad Nacional si no con la nueva administración de Biden, será de seguro un tema de debate y discusión política .

El asunto gira en torno a la 1ª Enmienda que versa sobre la libertad de expresión. ¿Dónde está el límite entre la libertad de expresión de las RRSS y donde el de los usuarios? Tuitter en este caso o Facebook o Instagram, tienen al gobierno como la expresión política del corporativismo allá instalado de un Gran Estado que va creciendo desde la Gran Depresión de los años '30. Ni tan siquiera actúan como The Washington Post ni como El New York Times ni como The Weekly Standard que tienen una línea editorial y pueden ser demandados. Actúan como cualquier organismo público censor como el de Venezuela, CONATEL o Comisión Nacional de Telecomunicaciones, quitando, censurando, hostigando, corrigiendo, restringiendo, amenazando, sancionando, imponiendo una línea de contenidos claramente hacia la balanza del progresismo es decir, hacia la izquierda del espectro político e ideológico favoreciendo pues contenidos PROGRES, agenda abortista, socialismo, la ideología de género, el lenguaje y posturas políticamente correctas, la sexo diversidad o lo que según el concepto político totalitario se denominada la BIOPOLÍTICA. Entonces no se sabe si el problema termina siendo de religión, de color de piel, de clase social, de raza porque la izquierda ha establecido sus estereotipos biopolíticos" si eres blanco entonces eres cristiano, opresor, supremacista, racista, xenófobo, misógino, oligarca, homofóbico (a) burgués". Inteligente jugada en perjuicio de los incautos. Les recuerdo que la BIOPOLÍTICA se estrena con el Nacional SOCIALISTA ADOLF HITLER. Pocos lo saben ...

Existe por supuesto una estrecha conexión entre este fenómeno y la TOTALITARIA LEY PATRIOTA DE GEORGE WALKER BUSH del 2001,que pocos ven también. Asunto para otro post ...pero lo que sí les puedo asegurar es que esa Act se cargó el Estado de Derecho por lo que todo en la vida nacional en los EUA termina siendo asunto de Estado y la excusa contra las libertades.

En mala hora perdimos el Esequibo.

Joelvin Villarreal.

La Armada de Venezuela ha anunciado hace horas que va a reforzar el patrullaje de la Fachada Atlantica. 

El año 2019, Diciembre, escribí a través de este medio que los Estados Unidos y Guyana habian llegado a acuerdos de resguardo marítimo que afectaban soberanía de Venezuela en las aguas del Esequibo. 

Expliqué en aquella oportunidad que se trataba de la estratégia de la máxima presión y la máxima tensión. ¿Que busca esto? Generar el incidente que sirva de Causus Bellis. 

Si la IV flota está desplegada en el Caribe y en la zona del pácifico bajo la influencia del canal de Panamá; la toma de las aguas del Esequibo les permitiría cortar la salida venezolana hacia el atlántico, con lo cual un bloqueo aéronaval sería efectivo y como paso previo a una intervención armada.

¿Estaremos en la transición que va de lo político a lo militar? Veremos. 

Lo que sí está claro es que la libertad de Venezuela pudiese costarnos la perdida, no solo del Esequibo, sino que tambien; el Golfo de Venezuela, y cuidado si Brasil no reclama un pedazo de Bolivar-Amazonas. 

¿Cuál debería ser nuestra posición? 

Nada de lo que haya firmado, declarado, o convenido el chavismo es válido para nosoteos los venezolanos, victimas de la tiranía; en tal sentido, una vez recuperada Venezuela tenemos ese argumento para recuperar lo que es nuestro, y reparar el orgullo patrio que ha sido mansillado por culpa de estos comunistas. 

Guyana no se puede sostener en una declaración de Chávez, un tirano ilegítimo que gobernó el país por 13 años, para usurpar un territorio que tiene en disputa 150 años. Tenemos, además; argumentos históricos, político-jurídicos, que son solidos y reconocidos previamente en el sistema internacional.

Gerardo Medina: La muerte asimétrica underground de la resistencia en Maracaibo.

Por Gerardo Medina.

Hay una esencia que es importante no perder. Es sin duda que cuando hablamos de una posible guerra en Venezuela, este tipo de guerra es definitivo asimétrica.

La resistencia en Venezuela fue infiltrada y después de muchos intentos esta logró su cometido, reducirle, esparcirla, desanimarla. La muerte de Daniel Soto es un ejemplo de que en Venezuela habían redes de resistencia que para el 2017 estaban madurando.

Sin embargo el gobierno también lo sabía, pero al contar con las características que se deben manejar como la carencia de una cabeza designada, rangos visibles, sin aparente cadenas de mandos y líderes para evitar lo que se logro con el último movimiento que fue Oscar Pérez.

Oscar Pérez, a mi entender tomando en cuenta todo lo que una teoría de subversion y desobediencia civil, buscando el objetivo de una milicia underground que fuera empoderando de espacios nacionales, estaba lejos de ser un líder general de estas tropas milicianas, sin embargo era lo que inconscientemente y de forma muy subliminal nos construyeron "un gendarme", es aquí donde estuvo el error, no de el patriota Oscar P., pero si de dejarnos alimentar por la propaganda de esta fabricación, esta nos llevó a ver lo que quería el gobierno un líder general, la salvación, el objeto de esperanza, todo para que?, para que el gobierno hiciera su mejor jugada al cazarlo y asesinarlo.

La muerte del patriota Oscar Pérez significó algo más allá que muchos venezolanos no entendieron, : para el venezolano de a pie significó la muerte de aquel hombre perfecto que nos libertaria "el tercer Bolívar" porque ese mismo venezolano vio a chavez como el "segundo Bolívar".

Pará el segundo grupo de venezolanos donde milicianos, entendieron que su muerte iba más allá de un héroe significaba que lo alcanzado se venía a bajo, y acá hay que aclarar que lo alcanzado concierne a todo lo que tiene que ver con los objetivos de las guerras asimétricas en un país subyugado de forma tan compleja como venezuela.

Uno de esos objetivos era llegar a sumar como se venía logrando, tanto en militantes valientes como en conciencias individuales.

La muerte de este patriota fue ejemplar sin embargo darle la connotación casi suprema que se le da es no conceder la importancia de hombres como Daniel Soto, quien participó de forma muy activa desde antes del 2014 por la libertad de Venezuela. Este joven salió de la Urdaneta y miren donde murió, el también significó la muerte asimétrica underground de la resistencia en Maracaibo.

Un líder de imagen pública hubiera sido temible en una confrontación simétrica. Tal vez fuera del país.

Sin embargo dada a la complejidad del escenario venezolano, estos líderes necesitan estar sin rostro, estar undergrounds, esto es su fortaleza, esto es parte de la confrontación asimétrica, aquí se cumple una parte de lo que Luhmann expresa la complejidad que reduce complejidad.

No soy fan de Carlos tablante sin embargo respeto su trabajo que viene antes de chavez con libros como:

Sindicato del crimen 70's

Narco financiamiento político 1997 - 98

Estado delincuente 2013.

En particular narco financiamiento trae mucho que pensar, como se observan los vínculos del crimen y el estado.

Ya Luís Homez denunciaba la complejidad que se veía en un crimen organizado y esto lo maduro cuando los pozos de la muerte en el 86, donde Tablante fue uno de sus apoyos.

Esto se puede ver más a detalle en su misma pluma.

Gene Sharp es otro que expone esto desde los 90's en sus trabajos, con toda la experiencia ganada sobre el análisis y estudios hechos sobre la manera en Gandhi desarrollo su confrontación, errores y acertados, Gene alega que uno de las debilidades de un líder out ground es la corrupción, la posibilidad de compra de conciencia para utilizarlo desde adentro, por esos expresa que quien sale ganando es el regimen, organizaciones etc. El dinero compra todo, y este protagonista se vuelve su mejor aliado, un ejemplo de ello es lo que pasa con los pseudo-lideres en Venezuela, desde siempre comprados de alguna u otra manera. 

Recuerdas a chavez en aquella inusual y casi desesperada manera de tratar de desmontar a Gene Sharp por el 2005, se noto gran preocupación, precisamente por que chavez armo su revolución desde adentro de forma undergrounds, sin jefes visibles, caras etc. 

Especial #Perú | La agenda del caos. Ni más, ni menos.

La teoria del caos, y de la guerra asimétrica impulzada por el foro de sao paulo, nos demuestra que en tiempos modernos no hace falta ser gobierno para ejercer el gobierno. Manda quien tenga en sus manos el control del caos.

Los gobiernos de centro izquierda, algunos autodenominados derecha, ceden facilmente ante la agenda del caos. Incapacez o temerosos de imponer el orden, por miedo a ser estigmatizados a traves de ONGs de DDHH, terminan por entregar la política de Estado a la izquierda dura.

El fenómeno no es nuevo, y ya lo hemos visto recientemente en Chile. Allá el Presidente Sebastian Piñera entregó su gobierno desde el mismo día que "Chile despertó", y aún así, a más de un año de aquel evento, en Chile gobierna la agenda del caos.

Bajo el concepto de guerra prolongada y del pueblo, la izquierda dura ha logrado subvertir el orden político en Latam y pacientemente se aprestan al asalto total del poder a nivel continental. La debilidad institucional junto al discurso de la desigualdad social lo catalizan.

El 11S y Venezuela en las elecciones de los Estados Unidos

Sacar esa declaración de Giuliani en estos momentos es clave para comprender que la batalla por el poder en la Casa Blanca pasa por quién se va a quedar con el control de ese Warfare State. Nada más y nada menos. 

¿Son las elecciones  libres en los EE.UU? Ya no... en razón de la Ley Patriota que determina que todo acto obedece a una Razón de Estado o Emergencia o de Excepción. Giuliani afirma que ~"Venezuela e Irán están detrás de los hechos del 11 de septiembre~" pero que no es más que un conflicto entre poderes internos en pugna política pues de eso depende frenar o dar rienda suelta a los planes tanto del islam político que yo vengo advirtiendo que la Teocracia persa es la absoluta responsable de la islamización mundial tanto como de una intervención militar en Venezuela. 

En el libro DE LA GUERRA de Karl Von Clausewitz, podrán comprender el concepto de la guerra absoluta que es considerada entre otras cosas, como una guerra comercial a gran escala. Por ahí también se incluyen en el análisis, los poderes reales y fácticos como la influencia de los lobbys para el diseño la política norteamericana en un sentido  u otro. Entre los que se cuentan como principales:

- el petrolero 

- el militar industrial 

-el AIPAC o judío - israelí 

Clausewitz decía que lo militar debe ser sometido a la política y que antes del desarrollo de una teoría de la guerra, había que desarrollar una teoría política y una teoría económica.

Y para mí, esa exigencia la tenemos resumida en el Tanque de pensamiento de los denominados neoconservadores o neocons en el que Huntington es uno de sus principales exponente de intelectuales junto con Leo Strauss, Irving Kristoll, entre otros.

Marcela De Vanna Parra. Politólogo.

Nuevamente Trump: Los desafíos de la identidad nacional de los estadounidenses.

Joelvin Villarreal.

Los Estados Unidos de América no son una democracia, sino una república en su más amplio concepto de Estado. No existe en la constitución de ese país, ni en los papeles federales que la antecedieron, mención alguna sobre la democracia. Insistir en ese concepto dentro del sistema norteamericano es erróneo, y en ocasiones mal intencionado.

Las recientes elecciones en los Estados Unidos han develado el alcance de la pugna existente entre los intereses globalistas y los conservadores por el control de las instituciones políticas, especialmente la Suprema Corte de Justicia. Lo que está en juego a partir del 3 de noviembre de 2020 no es un cargo ejecutivo federal, el de la Presidencia, sino el concepto mismo de república.

En mi opinión, el enfoque narrativo que se ha esgrimido por parte de la campaña política del candidato demócrata ha sido dirigido en función de cuestionar la institucionalidad republicana con la cual se sostienen los Estados Unidos. Previamente a las elecciones, la Suprema Corte de Justicia se convirtió en el centro del debate político demócrata, y es que el planteamiento fundamental estuvo basado en la “necesidad” de ampliar el número de magistrados en el máximo tribunal federal. La elección de la magistrada Amy Conney Barrett en los términos y condiciones dispuestos en la constitución suscitó un debate desleal en función de cuestionar la legitimidad de la elección y posteriormente de la propia Suprema Corte. Se intentaron, además,  maniobras políticas de bloqueo al proceso, que finalmente no prosperaron.

Así mismo, a partir del debate suscitado el 3 de noviembre, se ha catalizado el cuestionamiento institucional a través del discurso producido desde la campaña demócrata con propósito del acontecimiento político. No solo se pretende minar la legitimidad de la Suprema Corte para dirimir la pugna electoral en base a legítimos reclamos surgidos por parte de la campaña republicana, sino que también, banalizar y satanizar lo derechos que corresponden al candidato Trump en tal sentido.

Se insiste en presentar una debilidad institucional en base a los reclamos del Presidente Trump debido al supuesto de la “necesidad” para cambiar en futuro próximo las reglas de juego electoral por cuanto el sistema “ha fallado”, siendo en este caso el colegio electoral lo más atacado en el discurso democrata. Yo no estoy de acuerdo con esa opinión. Mi defensa al sistema electoral norteamericano no está basada en una perfección inexistente en dicha institución para evitar fraudes, sino que por el contrario, siendo que el sistema puede ser vulnerado deja abierta la posibilidad de activar procesos institucionales, auxiliares, que permiten la verificación y corrección ante cualquier eventualidad. El sistema ha cumplido con su función.

De consumarse la pretensión discursiva demócrata, no tengo dudas, debilitaran la base institucional republicana, y a través del caos social presionaran en las cámaras para consumar su proyecto de ampliación de los magistradas de la Suprema Corte de Justicia e impulsaran luego los procesos de enmiendas constitucionales, siendo la segunda enmienda la primera víctima de dicha retorica.

Si bien es cierto, el partido demócrata está peleando la presidencia, su discurso está centrado en el debilitamiento institucional. Su aspiración contempla la concreción de un marco político convulso, propicio para ahondar en su agenda de transformación político-social de carácter globalista y profundamente antiamericana. Estamos en presencia de una pugna entre la América profunda y el multiculturalismo progresista: este escenario es, en sí mimo, y en su sentido más amplio, el desafío de la identidad nacional de los estadounidenses.

Javier Sosa: Actualidad geopolítica.

La pandemia trajo consigo la aceleración de ciertos reajustes en el posicionamiento geopolítico de las necesidades energéticas.

La conciencia de la fragilidad de la seguridad interna de las potencias internacionales que delegaron en China la casi total producción de las materias primas de fármacos, componentes electrónicos, soportes de tecnología digital, les ha hecho vulnerables y profundamente sensibles a las decisiones y actuaciones de Beijng. 

La lucha por el manejo tecnológico de las redes de comunicación y difusión de ideas a contribuido a crear polarizaciones de poder que confirma la concepción de la historia desde la perspectiva de la construcción, manejo y domino de las redes de tráfico comercial e informacion.

En este escenario, la sorpresiva crisis tomó con inusitada sorpresa procesos que se sucedían lenta e imperceptiblemente, por ello el aceleramiento de posiciones y radicalización de intereses.

La lucha entre Oriente y Occidente coincide con la forja de dos visiones antropológico culturales diversas que políticamente se manifiestan en tendencias autoritarias y liberales, las uniones temporales de formasm de Estado y gobiernos, reflejan bastante bien esos polos de interés. 

El acercamiento entre China e Irán es más natural de lo que parece, salvo la premisa de legitimidad política,  (teocrática una y socialista totalitaria  la otra) ambos Estados son estructuralmente corporativos con altos standares de tiranía y control social.

La colaboración por el dominio de una fuente fiable de hidrocarburos para China (el petróleo es la única fuente de energía para la plata industrial instalada en China) y de posicionamiento de tecnología de seguridad y defensa para Irán les hace los socios perfectos. 

Irán se asegura indirectamente un liderazgo que posibilitaría  la expansión hacia las costas del cercano Oriente y la concepción médica (Persa) de una unidad Irán-Iraqui, con dominio de Siria e incidencia en Egipto (Darío el grande no ha muerto y el peso de la identidad histórica en geopolítica es esencial), esa coalición obliga al resto de productores petroleros del Golfo, que son los auténticamente árabes (no asimilar cultura árabe a religión musulmana) a buscar seguridad en países de Occidente, los acercamientos con Israel son intensos estos últimos días, se habla de un acuerdo con los Emiratos Árabes y Riad intensifica sus contactos con los socios ingleses, españoles y americanos, para tratar de asegurar la pervivencia de un estilo de vida más occidentalizada y económicamente fluido.

Alemania se constituye en la válvula europea y en la diplomacia de cierre y aseguramiento de los intereses en el Occidente no angloparlante.

En este contexto, EEUU tiene que asumir un liderazgo efectivo que conduzca inicialmente a una polarización (creo que eso lo ha entendido muy bien el liderazgo republicano) que oponga una cultura política liberal a la tiránica, esa es su fortaleza para asegurarse la identidad de roles con los países no autoritarios y adoptar la posición de primus Inter partes, con ello aseguraría energéticamente la reinstalación de la planta industrial que migrará de China, quizá a la India o Latinoamérica permitiéndole oponer un bloqueo tecnológico al emergente bloque Iranio-Chino (Las tecnologías ecológicas no son por ahora suficientemente fiables, desarrolladas, ni económicas para emprender una reindustrialización).

Los magnates americanos de la comunicación no parecen haber deparado en esta realidad, disueltos en su autocontemplación  y ridícula vanidad.

Rusia, nuevamente pareciera aislada en este mundo geopolítico, sin embargo siempre lo ha estado: nunca plenamente occidental, jamás plenamente oriental, marcha a caballo en la historia de sus intereses, su política de aislamiento de fronteras practicado desde Iván el terrible hasta Yeltzin, será reasumida por Putin quien tratará de consolidar su influencia directa o indirecta en los territorios eslavos o de incidencia rusa hacia el oriente y la consolidación de sus movimientos energéticos.

energéticos estratégicos en Occidente (Crimea), comportándose cómo heredera cultural del gran Kan. Mientras logre este escenario, sin duda estará del lado occidental, luego como siempre traicionará a sus socios.

Los tránsfugas: Turquía, Venezuela, África, serán objeto de negociaciones, Venezuela sigue siendo interesante por reunir miseria para la inversión efectiva de capital y materias primas de muy bajos costos. 

El Vaticano será cauteloso y verá con simpatía al autoritarismo chino, el milonguero (sinuoso y vacilante cómo la melodía de la Milonga) de Roma, ve con agrado esos regímenes políticos y ya transigió con China un concordato similar al concluido con la Francia Capetina, por lo que es de esperar similares consecuencias, entre tanto tendrá una diplomacia gris y adaptable al momento tal y como la precticó durante el enfrentamiento de Enrique VIII y Carlos V, en la época del II Reich o más recientemente en la geopolitica de Pablo VI, la diplomacia veráz, directa, éticamente incondicional de Juan Pablo II y Benedicto XVI no se corresponde con el ocupante actual de San Pedro. 

El Asia profunda, en los países que integran el círculo de los llamados tigres asiáticos, marchará al ritmo de la reconfiguración de la reindustrialización, China asume que el indo, el mar de china y los territorios del extremo oriente son su órbita de incidencia natural y ancestral, aunado al hecho económico que muchos de sus proveedores de insumos tecnológicos están radicados allí (chips,.conductores, placas, etc), esto provocará un mayor movimiento diplomático chino en el área, crecerá por su parte  el apoyo al régimen de Corea del Norte, estimulando las presiones sobre Seul; Singapur tratará de mantenerse como centro financiero y para ello intensificara sus relaciones con la banca occidental. 

La India tratará de imponerse como nuevo centro industrial de Occidente y tenderá a absorver los proveedores chinos, generando fuertes tensiones.

Japón tratará de asumir el liderazgo en la zona por Occidente con una fuerte oposición de Corea e India, sin embargo están condenados a lograr una suerte de entendimiento que probablemente termine con sede en Tokio. EEUU deberá estimular este tipo de acuerdos usando quizá la diplomacia inglesa que genera menos resistencia en la zona.

Latinoamérica llena de su sociología y antropología alucinógena es contemplada cómo proveedora desteris prima, su dominio permitirá marcar una diferencia en los niveles de productividad, China le invade sigilosamente ahogandola de creditos y asistencia impagable con garantías de las materias primas sensibles ante la ridícula voracidad de una conciencia histórica mediocremente concebida, la lucha aquí como siempre será: quien gerenciará la miseria intelectual que afirma un trato digno sin esfuerzo asociado.

Dr.  Javier J Sosa P. 

Profesor de la Universidad Rafael Urdaneta (URU).