Donaciones

martes, 12 de enero de 2021

The Big Tech: La expresión del Estado Corporativo.

Marcela De Vanna P

El argumento de que Trump aún presidente de los EE.UU puede ser censurado a razón de que Tuitter es una empresa privada, no es consistente. Esa empresa del mundo digital, no hizo dinero a través de medios económicos sino políticos. Privilegios pues. Sus accionistas son:


• Black Rock

•VANGUARD GROUP 

• Morgan Stanley   


Es decir, son grandes bancos de inversiones. Por eso digo que Biden no ganó (") sino que lo puso allí el stablishment. Es una pugna entre élites viejas pero también nuevas de una camada de empresarios que no son los tradicionales Self-Made Man como la Familia Trump, Carnegie, Morgan, o Rockefeller, Dupont, Ford, etc. Estos apellidos evocan familias patriarcales exitosas y que fundarían prácticamente a los EE.UU y explicarían su prosperidad.


Estos nuevos empresarios se erigen más bien como AMOS del Mundo; semi dioses imponiendo globalmente versiones que más convengan a sus intereses. Estoy segurísima de que es una guerra generacional también de unos jóvenes multimillonarios anárquicos forjando y formando mundos e islas ( literalmente ) alejándose del común de las personas porque se creen excepcionales y los verdaderos elegidos. Basta ver la isla de Epstein, la de Paul Thiel, o incluso la de Bezos o  Bradson (si la memoria no me falla). 


Estas empresas a la larga serán sometidas a legislaciones porque realmente podrían generar un problema de Seguridad Nacional si no con la nueva administración de Biden, será de seguro un tema de debate y discusión política .


El asunto gira en torno a la 1ª Enmienda que versa sobre la libertad de expresión. ¿Dónde está el límite entre la libertad de expresión de las RRSS y donde el de los usuarios? Tuitter en este caso o Facebook o Instagram, tienen al gobierno como la expresión política del corporativismo allá instalado de un Gran Estado que va creciendo desde la Gran Depresión de los años '30. Ni tan siquiera actúan como The Washington Post ni como El New York Times ni como The Weekly Standard que tienen una línea editorial y pueden ser demandados. Actúan como cualquier organismo público censor como el de Venezuela, CONATEL o Comisión Nacional de Telecomunicaciones, quitando, censurando, hostigando, corrigiendo, restringiendo, amenazando, sancionando, imponiendo una línea de contenidos claramente hacia la balanza del progresismo es decir, hacia la izquierda del espectro político e ideológico favoreciendo pues contenidos PROGRES, agenda abortista, socialismo, la ideología de género, el lenguaje y posturas políticamente correctas, la sexo diversidad o lo que según el concepto político totalitario se denominada la BIOPOLÍTICA. Entonces no se sabe si el problema termina siendo de religión, de color de piel, de clase social, de raza porque la izquierda ha establecido sus estereotipos biopolíticos" si eres blanco entonces eres cristiano, opresor, supremacista, racista, xenófobo, misógino, oligarca, homofóbico (a) burgués". Inteligente jugada en perjuicio de los incautos. Les recuerdo que la BIOPOLÍTICA se estrena con el Nacional SOCIALISTA ADOLF HITLER. Pocos lo saben ...


Existe por supuesto una estrecha conexión entre este fenómeno y la TOTALITARIA LEY PATRIOTA DE GEORGE WALKER BUSH del 2001,que pocos ven también. Asunto para otro post ...pero lo que sí les puedo asegurar es que esa Act se cargó el Estado de Derecho por lo que todo en la vida nacional en los EUA termina siendo asunto de Estado y la excusa contra las libertades.

En mala hora perdimos el Esequibo.

Joelvin Villarreal.

La Armada de Venezuela ha anunciado hace horas que va a reforzar el patrullaje de la Fachada Atlantica. 


El año 2019, Diciembre, escribí a través de este medio que los Estados Unidos y Guyana habian llegado a acuerdos de resguardo marítimo que afectaban soberanía de Venezuela en las aguas del Esequibo. 


Expliqué en aquella oportunidad que se trataba de la estratégia de la máxima presión y la máxima tensión. ¿Que busca esto? Generar el incidente que sirva de Causus Bellis. 


Si la IV flota está desplegada en el Caribe y en la zona del pácifico bajo la influencia del canal de Panamá; la toma de las aguas del Esequibo les permitiría cortar la salida venezolana hacia el atlántico, con lo cual un bloqueo aéronaval sería efectivo y como paso previo a una intervención armada.


¿Estaremos en la transición que va de lo político a lo militar? Veremos. 


Lo que sí está claro es que la libertad de Venezuela pudiese costarnos la perdida, no solo del Esequibo, sino que tambien; el Golfo de Venezuela, y cuidado si Brasil no reclama un pedazo de Bolivar-Amazonas. 


¿Cuál debería ser nuestra posición? 


Nada de lo que haya firmado, declarado, o convenido el chavismo es válido para nosoteos los venezolanos, victimas de la tiranía; en tal sentido, una vez recuperada Venezuela tenemos ese argumento para recuperar lo que es nuestro, y reparar el orgullo patrio que ha sido mansillado por culpa de estos comunistas. 


Guyana no se puede sostener en una declaración de Chávez, un tirano ilegítimo que gobernó el país por 13 años, para usurpar un territorio que tiene en disputa 150 años. Tenemos, además; argumentos históricos, político-jurídicos, que son solidos y reconocidos previamente en el sistema internacional.