EL PELIGROSO INTERVENCIONISMO RUSO: LA CAÍDA DEL F-117 Y LA VENEZUELA DE HOY.

Mucho se ha hablado sobre los convenios militares que sostienen los regímenes de Rusia y Venezuela,  pero pocos hablan seriamente sobre el tema; banalizar el asunto se ha vuelto prioridad para los enemigos de libertad.

Por otro lado algunos países vecinos, como lo son Colombia y Brasil, han denunciado en reiteradas ocasiones que las compras hechas por Venezuela representan una carrera armamentista que busca romper con el equilibrio de poder en la región.

 Zoltán Dani 

¿Qué habrá de cierto o falso en todo esto? ¿Será cierto que es pura chatarra militar?  Para ello, traigo ante ustedes la historia de Zoltán Dani, un Coronel del ejército Yugoslavo - de la era Milosevic-  en situación de retiro, quien hoy día es un singular panadero en su pueblo natal.

Nuestro amigo Zoltán Dani participó en la guerra de los Balcanes, en especial en la campaña de Kosovo, cuando enfrentó a las fuerzas de la OTAN en 1999, comandando un regimiento de defensa aérea. Recordemos que, los crímenes de lesa humanidad cometidos por el régimen socialista de Milosevic, empujaron a la alianza occidental a intervenir militarmente por medio de una campaña aérea masiva contra el régimen yugoslavo. Lo recuerdo claramente pues tenía yo 16 años de edad.

EL PAIS 25 DE MARZO DE 1999

Tras 78 días continuos de bombardeos, la OTAN decide retirarse de Yugoslavia, la matriz de opinión internacional fue negativa a la intervención, lo cual; significó un costo político elevado para los países occidentales involucrados.  Pero existe otra razón pocas veces mencionada, el coste militar de esos 78 días fue muy elevado, sobre todo en lo moral, y allí es donde la historia de nuestro amigo entra en todo esto:

27 de marzo el tercer batallón de la 250.ª Brigada de Misiles al mando del coronel Zoltán Dani logró detectar y derribar un F-117 –el propio Zoltán afirma que fueron 2, pero el que segundo cayó en Croacia y no pudo obtenerse prueba física- de esta manera el mundo quedó atónito ante la noticia de semejante proeza; ¡habían derribado a un murciélago, un avión invisible al radar!

F-117

Restos del F-117 derribado en serbia

Fue noticia a nivel mundial este hecho, y una vergüenza para las fuerzas de occidente, ¿cómo era posible esto? ¿Qué fue lo que sucedió? Otros aviones como el moderno F-18 Hornet, y los F-16 de última generación; comenzaron a caer de los cielos yugoslavos. Todo lo anterior influyó en la retirada de la OTAN, el tirano Milosevic se jactaría de haber derrotado a occidente, hasta su caída, hecho ocurrido gracias al movimiento no violento de OTPOR tres años después de los bombardeos.

 Hoy nuestro amigo Zoltán Dani trabaja como panadero, su historia puede encontrarse en internet , ademas de numerosos artículos en revistas de armas, y periódicos locales. La historia que sobre él acabo de contarles nos trae a Venezuela, y su relación con Rusia por un motivo muy especial; entre las armas rusas, que los partidos políticos “opositores” al régimen banalizan como obsoletos, se encuentra la batería de misiles S-125 NEVADA/ PECHORA M2 la “chatarra” con la que nuestro amigo Zoltán detectó y derribó al F-117, misma culpable de los derribos de los aviones F-18 y F-16 entre otros, allá por los cielos de Yugoslavia en 1999. 

Pechora M2 del ejercito Venezolano. 

Los rusos cuando entregaron varias de estas baterías al régimen de Milosevic  buscaban probar las modificaciones que habían hecho a sus sistemas de armas, y que mejor campo experimental que la guerra en Yugoslavia. No fueron muchas las entregadas al régimen de Milosevic, pero su entrada en acción se notó inmediatamente. Ahora bien, ¿con que propósito los rusos arman a Venezuela con este sistema de misiles? Y, ¿Por qué hay tanto afán de la “oposición” en banalizar el asunto?

Antes de responder a este asunto, es necesario tomar en cuenta que los rusos no solo enviaron este sistema de misiles, de hecho, enviaron uno más moderno y con mayor alcance, se trata del S300, un sistema diseñado para interceptar misiles crucero e incluso contra satélites enemigos, es un arma multipropósito (defensa/ataque). 

S300 EN DESFILE VENEZOLANO

ALCANCE DEL S300

Con este sistema, el ya mencionado pechora m2, y el tor M1 de corto alcance –también ruso-  el espacio aéreo venezolano adquiere una real dificultad de ser vulnerado por aviones enemigos.  

Pero allí no acaba el asunto, también se ha modernizado a las FAN con los sistemas portátiles IGLA SA-18, un misil supersónico de ligero peso operado por soldados en tierra. Este ultimo –capaz de abatir un F-18 (probado en la guerra de Irak) – tiene una denuncia por parte de la inteligencia colombiana, quienes afirman que Venezuela entrenó y equipó a elementos guerrilleros con este sistema de armas. 

Adel El Zabayar operando un IGLAS18A

Aquí en la gráfica de referencia, podrán observar al diputado del psuve Adel El Zabayar - quien se fue a pelear en Siria- operando uno de estos modernos aparatos en un ejercicio militar venezolano hace algunos años atrás. 

SU35 Estrenado en la campaña de Siria

Tampoco podemos obviar el detalle más importante, Rusia le concedió a Venezuela la capacidad de operar aviones de combate de largo alcance, se trata de los ya famosos SU30MK2, inservibles según los maestros de la “oposición”. 

Con ellos la FAVB puede alcanzar objetivos a más de tres veces la velocidad del sonido y a una distancia cuatro veces la anchura de Venezuela entre muchas otras capacidades bélicas modernas que supera a cualquier avión occidental.

Recientemente, y con la excusa del accidente de un avión caza sukhoi MK2, se anuncio la compra de 12 aeronaves, lo que no mencionan es el detalle; van a traer el modelo SU35, la generación más reciente de estos aviones.

Podría pasar un día entero detallando cada una de estas armas y su peligrosa capacidad, además de mencionar muchas otras que vienen en camino o ya están acá; pero no es el caso. Lo que me trae a escribir este artículo no es más que la preocupación que siento con respecto a las intenciones que puedan tener los rusos al depositar tanto arsenal en nuestro país.

Venezuela no tiene tanto dinero como para hacer tal cantidad de gastos, tal vez lo tuvimos, pero no es el caso ahora. Mensualmente a nuestros puertos llega una cantidad de armas superior a lo que llega de alimentos. 

Venezuela representa una posición geoestratégica importante en occidente, además de recursos naturales necesarios para sustentar una guerra, ya lo hemos visto en las pasadas dos guerras mundiales, temo que la creciente hostilidad entre las potencias nos ha dejado en una situación bastante peligrosa. Aliados con Rusia y china, Venezuela podría estar convirtiéndose en un gran portaviones desde donde operarán las armadas rusa y china, además de su aviación estratégica, la cual ya ha pisado suelo venezolano en una ocasión. 

TU-160 bombardero nuclear transcontinental, aterrizaron en Venezuela nov 2013

No hay otra explicación, lo rusos están pertrechando a Venezuela con miras a un conflicto global, los chinos han puesto dos satélites operativos, la combinación de armas e inteligencia no es casual. La agenda del eje Moscú-Beijing se ha encargado de aturdir a occidente de tal manera, que han dejado pasar el detalle de Venezuela por muchos años.  

Decía un amigo cercano que, occidente va a despertar en una pesadilla venezolana. No es primera vez que los rusos actúan de esa manera tan sigilosa, ni tampoco la primera vez que usan a Venezuela en sus planes, la armada rusa que hoy se encuentra en tartus –siria- primero se dio una vueltica por Venezuela con la excusa de ejercicios militares, y negaron en aquella ocasión que fuesen a aumentar su presencia en el mediterráneo, lo cual terminaron haciendo.

 

Este buque actualmente opera en Siria, luego de visitar Venezuela.

Banalizar la presencia del eje Moscú-Beijing, y sobre todo, el armamento que llega a nuestro país representa una grave estupidez o conchupancia que  amenaza, no solo a la tranquilidad de los venezolanos, sino también para la paz mundial; y la seguridad de occidente.

ESTE RÉGIMEN CRIMINAL NOS HA METIDO EN PROBLEMAS GRAVES, LOS VENEZOLANOS DEBEMOS ACTUAR EN CONSECUENCIA, O PAGAREMOS CON SANGRE LAS LOCURAS DE NUESTROS DIRIGENTES, VAMOS A MIRARNOS EN EL ESPEJO DE YUGOSLAVIA. 

Río Danubio en 1999

Belgrado 24 de marzo de 1999

INSTAGRAM @joelvinv

PD: video original del derribo del f-117 y la batería que lo derribó https://www.youtube.com/watch?v=Ii5QcIU11q4

también acá el derribo del f-16 https://www.youtube.com/watch?v=2SJkIMPO_SE

¡Candelita que se Prenda, Candelita que se Apaga!

¿A que se le denomina sofisma del pueblo pasivo?

R: es una falsa premisa desarrollada por los laboratorios del régimen, y difundida a través de los partidos políticos, e instituciones mediáticas creadas por el comunismo castro-leninista para hacer el papel de oposición oficial. La misma se basa en establecer una matriz de opinión por la cual se le culpa al ciudadano de poseer una actitud indiferente y pasiva frente al destruccionismo del país, de esta manera, el status quo (MUD-PSUVE) desmoraliza a la ciudadanía, inyectando en la sociedad un sentimiento de mea culpa.

Al hacer un análisis profundo, en cuanto a los argumentos que impulsan este sofisma, se puede observar un mal intencionado propósito, cínico, y manipulador por parte de los actores políticos nacionales que forman parte de las organizaciones políticas criminales del status quo. 

Haciendo un recuento de los principales hechos históricos que han puesto en jaque al régimen en reiteradas oportunidades, se podrán notar dos características comunes en todos ellos:

1) la salida masiva y espontanea de cientos de miles de ciudadanos a las calles de Venezuela en protesta activa contra el régimen.

2) el inmediato despliegue de apaciguamiento a las protestas por parte de los principales líderes de la “oposición” oficialista.

Ejemplo de ellos fueron:

a)      La primera ola de guarimbas libertarias ocurridas en el año 2004, las cuales habían desgastado totalmente al aparato represivo del régimen.  En esa oportunidad, Pompeyo Márquez, Cesar Pérez Vivas, y Julio Borges en nombre de la llamada Coordinadora Democrática llamaron a la calma, pues según ellos, habían arrodillado a Chávez; llevándolo a una mesa de diálogo nacional. El centro Carter, y la historia, se encargaron del resto que ya sabemos pasó. 

b)      Indignados por el cierre de RCTV, salieron a manifestar por vez primera, de forma masiva y contundente;  los estudiantes universitarios. Ante la evidente simpatía y cohesión que existía entre la sociedad civil organizada y los estudiantes universitarios, que juntos representaron la amenaza más seria a la estabilidad del régimen desde las guarimbas del año 2004, se activo un plan que llevó al desmantelamiento del movimiento estudiantil por parte de los partidos políticos de “oposición” oficialista. La estrategia consistió en  corromper a los muchachos por medio de dadivas y ayudas económicas, entre otras cosas. Radicales y malcriados, ese fue el término utilizado para satanizar a quienes no pudieron manipular o comprar, mientras tanto, a la sociedad civil se le manipuló  por medio del llamado a unas elecciones de reforma constitucional hecho por el propio Chávez, se les dijo que; era momento de aprovechar el descontento de la calle para derrotar a Chávez en las urnas, que el camino no era la violencia, sino el voto. Así fue como apagaron la calle en 2007 y le aseguraron a Chávez la reelección indefinida en el poder.

c)       De manera espontanea, cientos de miles de ciudadanos salieron a manifestar en abril del año 2013 contra el mega fraude histórico que se cometió en las elecciones presidenciales de ese año, apostados en los CNE de cada estado, miles solicitaban el conteo manual de votos; la respuesta de los actores políticos que protagonizaron aquel momento histórico no se hizo esperar, ante la mirada atónita del mundo el líder de la “oposición” oficialista hizo un llamado para que los ciudadanos regresaran a sus casas y bailaran salsa “literalmente lo dijo”. Era obvio, para los que hemos denunciado el complot del status quo, que ese era el rol que debía cumplir aquel personaje nefasto: apaciguar la calle.

d)      Finalmente, luego de tanta arrechera acumulada, exploto nuevamente la sociedad civil organizada en conjunto con los estudiantes, quienes desde noviembre del año 2013 venían organizando esporádicas concentraciones pacificas  a las cuales denominaron “Los indignados” – emulando aquel movimiento español surgido a raíz de los hechos de corrupción de aquel país europeo- , tales concentraciones, y sumadas a un hecho dantesco ocurrido en enero del 2014 – asesinato de Monica Spear- sirvieron de caldo de cultivo para la segunda edición de la guarimba libertaria. Astutamente el régimen activó una carta bien cosechada que aun tenía bajo su manga, me refiero a este personaje que muchos despistados ahora tildan de héroe, en conjunto con la manifestación femenina de la “oposición” oficialista, y un viejo alcalde, agente de la izquierda internacional, quienes se dieron a la tarea de activar una falsa salida que terminó por capitalizar todo el esfuerzo político que venía abonando el movimiento de indignados. El 12F a pesar de todos los esfuerzos por mantener bajo control a la masa de protestantes, la situación se sale de control y estallan una serie de acontecimientos que llevó a la reedición pirata de la guarimba libertaria,  digo pirata porque esos eventos se desarrollaron mas como anarquía focalizada que como verdadera guarimba.

Al régimen no le quedó de otra que esperar unos días, y dejar que drenara la rabia colectiva, para finalmente re-utilizar la carta del dialogo a través de su filial política caza bobos.

Tomé en cuenta estos ejemplos históricos para ilustrar claramente la estrategia del régimen castro-estalinista de crear su propia oposición, antes de que se le organizara una real, estableciendo con ello una falsa polarización que sirve de centro distribuidor de sofismas a la sociedad venezolana, además de empresa apaciguadora ante momentos de crisis como los anteriormente expuestos. No quise hacer mención de lo sucedido antes, durante, y después del referéndum revocatorio, ni tampoco sobre la historia de Rosales en el 2006 pues alargaría esta narrativa más allá de lo deseable y sé que a ustedes no les gusta leer mucho. Aclarado el punto, y desmontado el sofisma del pueblo pasivo, espero no vuelvan a caer en el error de decir que la gente no hace nada.

Por lo pronto el régimen ya montó en la olla su próxima jugada, con miras a su legitimación internacional como falsa democracia, además se asegura de engordar muy bien la matriz de opinión en torno a su próximo “héroe” contrincante para la farsa electoral del 2019.

¡No es colaboracionismo, es complot marxista!

 El manual comunista establece como punto neurálgico para la dominación de las naciones el llamado complot del status quo. ¿Cómo funciona?

1)      Crear una falsa oposición al régimen que permita dominar el espectro de las comunicaciones, con ello se establecen matrices de opinión favorables al sostenimiento del régimen, es decir; el monopolio del discurso político a través de la polarización.

2)      Como consecuencia del punto número uno, la opinión pública se contamina de un lenguaje político vulgar, de ascendencia colectivista y propio del sistema al cual pretenden vanamente combatir.  Este leguaje no es observable a simple vista por el ciudadano común, el cual no ha sido formado en escuelas de ciencias políticas o afines. Convertidos en herramientas de su propia destrucción, los ciudadanos terminan por propagar sofismas políticos que les cierran la salida a su libertad.

3)      Seguidamente a ello, y en concordancia con lo anteriormente expuesto, se observa en las tribunas públicas toda clase de discusiones banales, los protagonistas de la novela política desarrollan una extensa narrativa marxista la cual solo difiere en matices; más no en el fondo, pues continua siendo una dialéctica colectivista.

4)      Es imposible combatir al comunismo con la misma idea que lo concibió, el socialismo, ellos lo saben bien –el status quo- y es por ello que todos sus esfuerzos giran en mantener fuera de la esfera social la discusión de ideas occidentales – capitalismo liberal- , por el contrario satanizan todo aquello que promueva emprendimiento individual, reducción de las funciones del estado, globalización, entre otras ideas vanguardistas del mundo civilizado.

5)      El régimen no es solo lo que algunos todavía llaman gobierno, el régimen es todo aquello que sostiene al sistema de controles y racionamientos económicos, todo aquello que habla de socialismo bueno, todo lo que se beneficia de la desgracia que vivimos. Espacios de poder distribuidos entre la elite política, monopolios, dólares, o contratos repartidos entre los empresarios mercantilistas, todo ello también es parte del régimen: el status quo.  

Así funciona el complot del status quo: secuestran a toda una sociedad por medio de la difusión masiva de falsas ideas y conceptos políticos, hacen creer a la opinión pública de que existe una confrontación entre ellos, mientras tanto; negocian y se reparten espacios de poder político y económico.

@propuestaliber1

Mi versión como líder estudiantil del 68

“Les dije que me dieran el nombre de un líder del movimiento que hubiera muerto y nos íbamos a huelga. Ningún líder murió. Se fueron antes.”

Luis Pazos.

La matanza de estudiantes el 2 de octubre de 1968, hace 47 años, está llena de mitos y afirmaciones sin sustento, que al repetirse a través de los años se convierten en “la verdad histórica”. No poseo la verdad indiscutible sobre esos hechos, pero sí una versión como líder estudiantil en ese año. Era Presidente de la Sociedad de Alumnos en la Escuela Libre de Derecho.

Unos días antes de la matanza, un amigo y compañero en la escuela primaria y secundaria, que en el 68 estudiaba en la Facultad de Ciencias Políticas en la UNAM, miembro de una célula Trotskista, me pidió reunirnos. ¿Vas a ir al mitin de Tlatelolco? -me preguntó. No pienso asistir -le contesté. Pues ni se te ocurra ir, va a estar “grueso” -me advirtió.

El gobierno también sabía que algo iba a pasar, pero no sabía qué. El mitin transcurrió con normalidad. Al terminar, los oradores y dirigentes del movimiento se retiraron discretamente de la plaza.

 El general Toledo, que iba al frente de un batallón de paracaidistas, que vigilaban el mitin, con megáfono en mano, invitó a los presentes, muchos de ellos jóvenes estudiantes, a retirarse de la explanada donde había sido el mitin. De repente, desde uno de los edificios que rodean la plaza, una ametralladora empezó a disparar. De los primeros en caer herido fue el general Toledo. La lluvia de balas alcanzó a estudiantes y soldados. Las fotos y vídeos tomados de esa matanza, muestran jóvenes junto a soldados, quienes apuntaban sus armas hacia los pisos de arriba de uno de los edificios, de donde venían los tiros.

Unos días después un grupo de compañeros de mi escuela me pidió ponernos en huelga, como protesta de la matanza en Tlatelolco “por el Estado”. Les dije que me dieran el nombre de un líder del movimiento que hubiera muerto y nos íbamos a huelga. Ningún líder murió. Se fueron antes.

¿A quiénes beneficiaron los muertos? El movimiento perdía fuerza y en unas semanas se celebraban las olimpiadas. Al gobierno no le convenía esa matanza, pero a los líderes sí, para darle fuerza al movimiento, revivir las protestas, levantar indignación mundial y que se cancelaran las olimpiadas. Los líderes utilizaron la estrategia de crear víctimas -ya usada por radicales de izquierda en varios países- para darle fuerza y “banderas” a su movimiento.

tomado originalmente de: http://www.asuntoscapitales.com/articulo.asp?ida=7651 

Cómo el Estado encarece los medicamentos

Juan Ramón Rallo

Uno de los escándalos farmacéuticos más sonados de los últimos días ha sido la decisión de Martin Shkreli, director ejecutivo de Turing Pharmaceuticals, de multiplicar por 55 el precio del Daraprim, un medicamento empleado para tratar la malaria, la toxoplasmosis o el VIH: de este modo, una pastilla de Daraprim ha pasado de costar 13,5 dólares a 750. Si las cifras les parecen escandalosas, sepan que el coste de producción de una de esas pastillas ni siquiera llega a un dólar: de hecho, en la India se venden a un precio cercano a los cinco céntimos.

Han sido muchos los que han denunciado que esta práctica resume todos los males del capitalismo: afán desenfrenado de lucro a costa de multiplicar los precios de los productos, reduciendo así su accesibilidad para las personas más necesitadas y pobres de una sociedad. Sin embargo, uno debería comenzar por preguntarse cómo es posible que un producto que tiene un coste de producción de unos pocos céntimos de dólar pueda venderse por 750 dólares sin que ninguna otra empresa se lance a competir contra ella para venderlo más barato. ¿Es que acaso el mismo desbocado ánimo de lucro que lleva a Shkreli a multiplicar por 55 el precio de Daraprim no conduce a otros empresarios a tratar de arrebatarle los compradores rebajando el precio de venta?

Las patentes suelen constituir el principal obstáculo a la competencia en el mercado farmacéutico: una patente es un conjunto de derechos otorgados por el Estado en exclusiva al creador de un nuevo producto o de una nueva tecnología, para que pueda explotarla comercialmente. Las patentes son, por consiguiente, monopolios sobre las ideas, lo que consecuentemente permite a los productores monopolistas cobrar precios de venta muy superiores a sus costes de producción.

Ahora bien, en el caso del Daraprim, la falta de competencia que impide aumentos desproporcionados de precios no se debe a la existencia de patentes: Daraprim es un medicamento genérico y, por tanto, cualquiera debería ser capaz de fabricarlo y comercializarlo. ¿Por qué entonces nadie lo hace con márgenes de beneficio tan desproporcionados? Algunos economistas afirman que el problema es la reducida demanda de este medicamento, estimada entre 8.000 y 12.000 unidades anuales: si el margen de beneficios es enorme pero su volumen es muy reducido, ninguna empresa tendrá incentivos para lanzar un sustitutivo. Pero los beneficios por comercializar Daraprim en 2014 ascendieron a 10 millones de dólares, cantidad que se incrementaría de manera sustancial en caso de que Shkreli cumpliera su amenaza de multiplicar el precio por 55 y que, por tanto, sí debería atraer a la competencia.

Por sí solo, pues, el bajo volumen de ventas no es argumento para excluir a los competidores. Acaso más relevante sea otro problema: para que los potenciales competidores puedan comercializar medicamentos sustitutivos del Daraprim es necesario que éstos reciban el calificativo de equivalentes genéricos por parte de la FDA (el regulador estadounidense), pero si el precio de venta del Daraprim es altísimo, los costes para efectuar las pruebas clínicas exigidas por la FDA también se encarecen extraordinariamente (es lo que se conoce como distribución cerrada). En cierto modo, pues, Turing Pharmaceuticals conseguiría eliminar la competencia por el mismo mecanismo que la estaba atrayendo: los altos precios del Daraprim incentivan la aparición de competidores, mas al mismo tiempo dificultan que esos competidores puedan desarrollar sustitutivos con los que competir.

Fijémonos en que, si éste fuera el caso, la justificación última del poder monopolístico de Shkreli procedería de una regulación estatal: sólo aquellos medicamentos autorizados por la FDA pueden competir con otros ya comercializados, aun cuando su patente haya expirado. Si la FDA dilata o encarece artificialmente el proceso de aprobación, los medicamentos previamente aprobados contarán con un monopolio temporal que les permitirán cargar casi cualquier precio a sus clientes. En un mercado libre serían diversas las agencias de acreditación privadas dedicadas a certificar la salubridad de un medicamento, siendo por tanto mucho más barato y veloz ese proceso de acreditación a múltiples bandas. Acaso muchos desconfíen de semejante modelo y continúen prefiriendo el de acreditación por parte de organismos públicos, pero incluso un modelo farmacéutico intervenido podría estar más liberalizado que el actual: por ejemplo, si un equivalente genérico del Daraprim ha sido acreditado (como lo ha sido) por los supervisores públicos europeos, ¿por qué no permitir su comercialización en EEUU para que pueda competir con Turing Pharmaceuticals? Es decir, aunque uno desconfíe de los acreditadores privados, no hay demasiadas razones para impedir las supervisiones múltiples y competitivas entre acreditadores estatales.

Pero la verdadera razón de la falta de competencia en el Daraprim ni siquiera es la distribución cerrada, sino una reciente regulación de la FDA. En EEUU, aquellos medicamentos que ya se producían y vendían antes de 1962 pueden seguir comercializándose con el mismo etiquetado y la misma composición sin necesidad de someterse al procedimiento de acreditación de la FDA (es lo que se conoce como grandfathered drugs). Hasta aquí nada raro: si antes de que se desarrollaran los controles actuales se venían comercializando durante décadas medicamentos que no han tenido efectos secundarios visibles, no hay razón para impedir su venta. Sin embargo, desde 2006 la FDA ha creado una nueva y absurda norma: si una empresa privada somete a alguno de estos medicamentos exentos al proceso de acreditación vigente a partir de 1962, la FDA otorgará a esa empresa un derecho de comercialización exclusivo (una categoría similar aunque no idéntica a las patentes).

Éste es justamente el problema: en agosto de este año, Turing Pharmaceuticals compró a Impax Laboratories los derechos de distribución exclusiva del Daraprim por 55 millones de dólares y a las pocas semanasmultiplicó su precio. Démonos cuenta de cómo las regulaciones estatales generan carestías artificiales que incluso cotizan en el mercado: Impax Laboratories había seguido los procedimientos para que la FDA le otorgara los derechos de distribución en exclusiva, y posteriormente, enajenó esta licencia estatal por 55 millones de dólares a un empresario que los compró merced a la capacidad que le otorgaban para explotar a los consumidores.

En definitiva, es el entramado regulatorio generado por la FDA el que creamonopolios artificiales que permiten multiplicar los precios de los medicamentos sin que aparezcan competidores. Sin la FDA no habría derechos de distribución en exclusiva ni distribuciones cerradas de medicamentos, esto es, en un mercado libre y desregulado, la competencia sería mucho más vigorosa y los márgenes de precios de los genéricos muchísimo más estrechos. Uno podrá defender la necesidad de la FDA y de sus procedimientos presuntamente garantistas, pero lo que no puede es atribuir los efectos perversos de las mismas al mercado libre: la FDA —justificada o injustificadamente, es otro debate— se carga el mercado libre en los medicamentos y, por tanto, las consecuencias de la supresión de ese mercado libre por parte de la FDA será atribuible a la FDA no al mercado libre capitalista.

Martin Shkreli y su avaricioso maltrato a los usuarios del Daraprim es un producto del estatismo, no del capitalismo liberal.

tomado originalmente de: http://www.libremercado.com/2015-09-30/juan-ramon-rallo-como-el-estado-encarece-los-medicamentos-76814/ 

La Empresa De La Libertad: El necesario OTPOR criollo.

El despegue definitivo de un verdadero movimiento de resistencia, que haga oposición al comunismo Venezolano, requiere de seis elementos fundamentales, a saber: 

Voluntad: nuestra constancia es requisito primordial para lograr un mejor futuro en nosotros y nuestras familias, la “FE” mueve montañas reza la palabra. En la medida en que podemos comprender que las soluciones a nuestros problemas sólo se obtienen a través de procesos sociales; los cuales no son producto de lo fortuito e inmediato, sino que; dependen de una serie de acciones coherentes, con propósito definido, y llevadas a cabo por grupos de minorías organizadas (no dependientes de las mayorías). De esa manera nuestras esperanzas tendrán buen fundamento, evitando así frustraciones que nos sumerjan en depresión colectiva. 

Los venezolanos requieren de voluntad para ser libres, y la palabra libertad, dentro de este contexto; se puede definir como: la búsqueda por la mayor suma de felicidad individual posible.

Coherencia: es necesario comprender que la naturaleza opresora del régimen es colectivista, un sistema basado en la planificación centralizada de la vida ciudadana a través de controles y racionamientos de todo tipo, por medio de la actividad económica (motor de la sociedad) y dominio de la opinión pública a favor de la figura del estado. Derrocar este sistema antinatural requiere de argumentos basados en la filosofía liberal, contraria a toda planificación centralizada de la vida ciudadana, y garante de las libertades económicas y políticas que impiden el control y el racionamiento de nuestra vida.

 Es de nuestro menester inundar a la opinión pública  con argumentos e ideas a favor de la figura ciudadana. 

Por el contrario incoherencia es: seguir tratando de combatir al leviatán que nos devora por medio de ideas y estrategias colectivistas, error que por muchos años nos ha impedido salir de la tragedia actual, y que por el contrario; nos ha quitado la voluntad de seguir peleando.  El liberalismo es para el comunismo, lo que es la espuma para el fuego. 

La incoherencia vive en aquellas organizaciones políticas o denominadas resistencias que practican las mismas ideas colectivistas (origen de la tragedia venezolana) pretendiendo combatir socialismo con más socialismo.  El socialismo es al comunismo, lo que la gasolina es para el fuego.

Burocracia: organizarse definitivamente como grupo de presión es un paso sumamente importante dentro de éste largo proceso que conlleva a la libertad, se requiere de oficinas y lobbies a nivel nacional, e incluso internacional, que nos permitan funcionar adecuadamente en objetivos claves que conlleven a nuestra meta final.  Oficinas donde se puedan dictar talleres de liderazgo, economía, política, activismo, entre muchos otros que nos permitan formar cuadros y grupos de estrategia. Oficinas donde puedan funcionar laboratorios de ideas, almacén de papelería, es decir; de donde salga la producción de todos aquellos elementos necesarios para salir a protestar.  Para ejemplarizar mejor esta parte me permito traer a acotación el trabajo realizado por la organización otpor en la Yugoslavia sometida, quienes dsde un pequeño departamento, y con ayuda de un gran número de financistas nacionales e internacionales, armaban toda la logística de sus protestas.

Nota: para ese momento ya el régimen yugoslavo mataba gente y había sobrevivido a los bombardeos de la OTAN, es decir; se vendían como inderrotables. Todavía el régimen venezolano no tiene ni la tercera parte de la fuerza que tenia Milosevic, una ventaja que debemos aprovechar.

Herramientas tecnológicas: contamos con suficientes medios tecnológicos a disposición para propagar mensajería multimedi entre otros, a través de diversas redes sociales y páginas web.  El mundo de hoy nos permite viralizar información en cuestión de horas. Con un mensaje adecuado podemos alcanzar rápidamente un nivel óptimo de presencia en la opinión pública, ya sea de manera digital, o imprimiendo gran cantidad de material para ser distribuido. 

Las tecnologías de hoy nos permiten mejor comunicación con hermanos nacionales e internacionales y de esta manera coordinar esfuerzos capaces de lograr grandes cambios, con voluntad, coherencia en el mensaje, y la burocracia necesaria para funcionar, eso es posible.

Financiamiento: la estrategia principal del comunismo es asfixiar económicamente a la población para que en su desesperada pelea por conseguir alimentos, vestuario y tranquilidad; es decir, sobrevivir, no tenga oportunidad alguna de idear estrategias o acciones que pongan en riesgo la estabilidad de sus macabros regímenes.  Venezuela no es la excepción a esta regla, los estudiantes universitarios o dirigentes de la sociedad civil no cuentan con los necesarios recursos económicos para asumir una empresa política como la de otpor, a penas si pueden costear sus pasajes y mal alimentarse, sin embargo; y a pesar de todo ello, se han mantenido firmes en voluntad y coherencia logrando una que otra protesta o actividad efectiva contra la tiranía. 

Es necesario que su mensaje se multiplique, que dispongan de todas las herramientas necesarias para su actuar y sobre todo que cuenten con recursos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas, como poder tener alimentos, pasajes para moverse, comprar sus guías de estudio; es decir, necesitamos que su única preocupación e interés vaya centrado en generar contenido, estrategias y acciones para salir a protestar.

Existen grupos a nivel nacional que tienen voluntad y coherencia, que están dispuestos a asumir (De hecho ya lo hacen), pero que disponen de un nivel de burocracia bastante débil, con pocas herramientas tecnológicas a su disposición, y sin capacidad de financiamiento con la cual podrían trabajar mejor que la misma otpor.  Se tiene el capital humano, las herramientas, y la disposición de asumir lo que se tenga que  asumir, sólo se necesitan recursos para combatir al comunismo.  

   

Activismo: habrá activismo en la medida que todo lo anteriormente expuesto sea suplido, a mayor capacidad de voluntad, coherencia, herramientas, y financiamiento,el activismo irá cobrando la fuerza necesaria para impulsar los cambios sociales necesarios en Venezuela.

Recuerden, el rescate de Latinoamérica depende de la suerte que corra Venezuela…   

                 Para iniciar nuestra empresa de libertad

                  LA JUVENTUD DE ESTE PAÍS: 

                   ¡REQUIERE DE SU AYUDA!

Twitter: @JoelvinRV
Instagram: @JoelvinV
Gmail: Joelvinvillarreal

Si apoyas estas ideas, y deseas ayudarnos a difundirlas, puedes colaborar con tu aporte donando a estas billeteras, cada aporte es importante y nos permite continuar trabajando en defensa de los valores que sustentan la propiedad, la vida y la libertad.

Atentamente el equipo de Libre Pensadores del Zulia.

Uphold  (para donaciones directas)

joelvinvillarreal@gmail.com 

BITCOIN

1MDrXs6MHsUs5azNJdtaRdr1r4XhcaP7rU

ETHEREUM

0xce0ACaCE37f47A3BCCdAFEA947e6c18DE30e3f6E

LITECOIN

LXgrvhiCCTqXxDrBZe1haKwetgpCfxeLk2

DASH

Xr2dv728hbEZ5W18s5khyk9CMUbdmrhzBz

Luis Manuel Aguana .Venezuela: ¡Culpable!

Tal vez todos los venezolanos hayamos albergado en lo más íntimo la esperanza de un veredicto favorable a Leopoldo López. Quizá por aquello del análisis según el cual al régimen “no le convenía” tener a ese preso mas tiempo. Sin embargo fue una vana ilusión. El régimen actuó de nuevo en forma predecible.

Pero hagan un poco de memoria. ¿Quién iba a ser el culpable de los crímenes de Puente Llaguno el 11 de Abril de 2002? Todos los venezolanos vimos por televisión en vivo y en directo los disparos que hacían las bandas armadas del régimen hacia una multitud indefensa. ¿Y quienes terminaron resultando los culpables? Los jefes de la policía que precisamente la protegían, los Comisarios Vivas y Simonovis, así como el resto de los policías metropolitanos que los acompañaron. El régimen ya tenía sus culpables del lado opositor para una masacre provocada por su gente. Jamás habría posibilidad alguna de un juicio justo para ellos porque ya habían sido condenados.

Lo mismo sucedió con Leopoldo López. ¿Quién iba a ser el culpable de las muertes provocadas por el régimen durante las protestas que siguieron al Día de la Juventud de  2014? Los 43 muertos no tienen a otro responsable que el mismo régimen porque todos lo vimos igual que el 2002. Pero el régimen encontró al culpable perfecto, el discurso “incendiario” de Leopoldo que hizo que la gente saliera a la calle a protestar, y al ser masacrados de la misma manera que el 2002 por gente del gobierno, uniformada o no, esto lo convirtió en el “culpable” de esa tragedia.

“No tiene la culpa la estaca si el sapo salta y se mata” dice el refrán popular aplicado por el régimen. De acuerdo a esta lógica perversa los regímenes autoritarios “no son culpables” que las poblaciones protesten por sus desmanes y arbitrariedades sino quienes las iniciaron, y el régimen y sus seguidores, en consecuencia, tendrán licencia para matar a los ciudadanos durante las manifestaciones que realicen, sin ninguna responsabilidad.

Con esta “lógica” asesina se ha movido el régimen chavista-madurista en los juicios que han iniciado a todos los presos políticos. Entonces Leopoldo ya era culpable antes del juicio, por lo que era inútil esperar otra sentencia que la injusticia que presenciamos los venezolanos el jueves 10 de septiembre de 2015.

Entonces no hay nada nuevo bajo el sol y eso era lo esperable, como la sentencia del régimen. Y esto no es más nada que el mundo al revés. Me da la impresión que todos estamos al revés. La población en su conjunto no acaba de asimilar las implicaciones de lo que nos está sucediendo. Hablan de la boca para afuera de que estamos en una dictadura y todo el país se detiene a esperar una sentencia a Leopoldo distinta a la que dio la dictadura. Venezuela entera expresa que hay una dictadura, y se terminan cifrando las esperanzas de salir de ella el 6 de Diciembre. ¿No les parece esto una vaina de locos? ¿O seré yo el loco?

Venezuela no tiene un comportamiento acorde con lo que está pasando. Es verdad que lo ha tenido por períodos, como en el 2014. Pero ha venido en oleadas, de acuerdo a los distintos momentos que se han vivido en el país, y muy en especial de la mano de los estudiantes. Muchos dicen que por menos de lo que sucede ahora en el país, con las vejaciones en las colas, la hiperinflación y el desabastecimiento vino el Caracazo de 1989, que por cierto capitalizó muy bien Hugo Chávez, el golpista en 1992.

Entonces cabe bien hacerle a la oposición oficial la siguiente pregunta: ¿consideran ellos que estamos o no estamos en una dictadura? Pareciera que no hay claridad sobre el particular cuando indican que es una dictadura pero podrán salir de ella el 6D. No puedes decir que hay una dictadura y por el otro decir que saldrás de ella con unas elecciones. Eso es una contradicción.

El día anterior a su arresto escribía que si Leopoldo se entregaba a esta dictadura, (ver Entrega o Resistencia http://ticsddhh.blogspot.com/2014/02/entrega-o-resistencia.html)  él y su familia no debían esperar menos que los vejámenes a los que el régimen sometió  a Simonovis y a los suyos desde el año 2002, siendo preferible asumir una actuación en resistencia. Lamento haber tenido la razón.

Entonces, hasta que no tengamos -líderes y ciudadanos- el comportamiento de un país en dictadura (ya las hemos vivido con lo cual deberíamos saberlo: ver Rebelión Civil en http://ticsddhh.blogspot.com/2013/11/rebelion-civil.html) y seamos consecuentes con las acciones que se desprenden de tal condición, será imposible coordinar las tareas  tendientes a resolver el problema. Siempre habrá grupos que actúen solos de acuerdo con esa caracterización y otros que no los seguirán porque les dirán “radicales”, desperdiciando una energía vital que todos necesitamos en el conjunto, en un inútil ir y venir de protesta dividida.

En este sentido, todos estamos condenados a esperar el 6D a ver qué pasa, porque existe el convencimiento generalizado que proviene de la oposición oficial mantenida por la dictadura, de que “esta vez sí” saldremos de esto. Pero como en otras oportunidades, no saldremos. Y no saldremos no solo porque no creo que los dictadores vayan a elecciones que no van a ganar, sino porque toda la sociedad en su conjunto tiene la profunda esperanza de un veredicto favorable a la democracia, pero proveniente de las urnas electorales podridas de un régimen tramposo; de la misma manera como tenía la íntima esperanza del veredicto favorable a Leopoldo proveniente de un sistema judicial profundamente corrompido a favor de una dictadura real.

Espero que el 7D, cuando todos estemos en la profunda depresión colectiva producto de un nuevo zarpazo del régimen, y preguntándonos en donde estarán aquellos que prometieron que iban a cambiar las cosas, reflexionemos en cómo se debe actuar seriamente en una dictadura. Y cuando lo hagamos, y todos actuemos verdaderamente en consecuencia a ese hecho, el régimen en su lógica perversa nos sentenciará a todos como culpables, como lo acaba de hacer con Leopoldo López, por gritar ¡abajo la tiranía! y convocando al pueblo a las calles. Pero si ese momento llega, y toda Venezuela sea sentenciada ¡culpable!, ese solo hecho le quitará las esposas a Leopoldo y al resto de los presos políticos, como él mismo premonitoriamente lo dijo, de las manos de un pueblo libre.

Caracas, 12 de Septiembre de 2015

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana