La teoria del caos, y de la guerra asimétrica impulzada por el foro de sao paulo, nos demuestra que en tiempos modernos no hace falta ser gobierno para ejercer el gobierno. Manda quien tenga en sus manos el control del caos.
Fundado en 2009 con la intención de originar un gran debate de ideas, en función a colaborar con el desarrollo de políticas públicas coherentes y sustentables.
Donaciones
domingo, 15 de noviembre de 2020
Especial #Perú | La agenda del caos. Ni más, ni menos.
La teoria del caos, y de la guerra asimétrica impulzada por el foro de sao paulo, nos demuestra que en tiempos modernos no hace falta ser gobierno para ejercer el gobierno. Manda quien tenga en sus manos el control del caos.
Vive en Maracaibo; Estado Zulia, es Politólogo de la Universidad Rafael Urdaneta (URU). Conferenciante en eventos sobre ideologías políticas e historia política universal, de Venezuela, y análisis político internacional. Colabora en diversos movimientos políticos independientes. Es partidario al sistema de libertades económicas y justicia compensatoria.
sábado, 14 de noviembre de 2020
El 11S y Venezuela en las elecciones de los Estados Unidos
¿Son las elecciones libres en los EE.UU? Ya no... en razón de la Ley Patriota que determina que todo acto obedece a una Razón de Estado o Emergencia o de Excepción. Giuliani afirma que ~"Venezuela e Irán están detrás de los hechos del 11 de septiembre~" pero que no es más que un conflicto entre poderes internos en pugna política pues de eso depende frenar o dar rienda suelta a los planes tanto del islam político que yo vengo advirtiendo que la Teocracia persa es la absoluta responsable de la islamización mundial tanto como de una intervención militar en Venezuela.
En el libro DE LA GUERRA de Karl Von Clausewitz, podrán comprender el concepto de la guerra absoluta que es considerada entre otras cosas, como una guerra comercial a gran escala. Por ahí también se incluyen en el análisis, los poderes reales y fácticos como la influencia de los lobbys para el diseño la política norteamericana en un sentido u otro. Entre los que se cuentan como principales:
- el petrolero
- el militar industrial
-el AIPAC o judío - israelí
Clausewitz decía que lo militar debe ser sometido a la política y que antes del desarrollo de una teoría de la guerra, había que desarrollar una teoría política y una teoría económica.
Y para mí, esa exigencia la tenemos resumida en el Tanque de pensamiento de los denominados neoconservadores o neocons en el que Huntington es uno de sus principales exponente de intelectuales junto con Leo Strauss, Irving Kristoll, entre otros.
Marcela De Vanna Parra. Politólogo.
Vive en Maracaibo; Estado Zulia, es Politólogo de la Universidad Rafael Urdaneta (URU). Conferenciante en eventos sobre ideologías políticas e historia política universal, de Venezuela, y análisis político internacional. Colabora en diversos movimientos políticos independientes. Es partidario al sistema de libertades económicas y justicia compensatoria.
viernes, 13 de noviembre de 2020
Nuevamente Trump: Los desafíos de la identidad nacional de los estadounidenses.
![]() |
| Joelvin Villarreal. |
Las recientes elecciones en
los Estados Unidos han develado el alcance de la pugna existente entre los
intereses globalistas y los conservadores por el control de las instituciones políticas,
especialmente la Suprema Corte de Justicia. Lo que está en juego a partir del 3
de noviembre de 2020 no es un cargo ejecutivo federal, el de la Presidencia,
sino el concepto mismo de república.
En mi opinión, el enfoque
narrativo que se ha esgrimido por parte de la campaña política del candidato demócrata
ha sido dirigido en función de cuestionar la institucionalidad republicana con
la cual se sostienen los Estados Unidos. Previamente a las elecciones, la
Suprema Corte de Justicia se convirtió en el centro del debate político demócrata,
y es que el planteamiento fundamental estuvo basado en la “necesidad” de
ampliar el número de magistrados en el máximo tribunal federal. La elección de
la magistrada Amy Conney Barrett en los términos y condiciones dispuestos en la
constitución suscitó un debate desleal en función de cuestionar la legitimidad
de la elección y posteriormente de la propia Suprema Corte. Se intentaron, además,
maniobras políticas de bloqueo al
proceso, que finalmente no prosperaron.
Así mismo, a partir del
debate suscitado el 3 de noviembre, se ha catalizado el cuestionamiento
institucional a través del discurso producido desde la campaña demócrata con propósito
del acontecimiento político. No solo se pretende minar la legitimidad de la
Suprema Corte para dirimir la pugna electoral en base a legítimos reclamos surgidos
por parte de la campaña republicana, sino que también, banalizar y satanizar lo
derechos que corresponden al candidato Trump en tal sentido.
Se insiste en presentar una
debilidad institucional en base a los reclamos del Presidente Trump debido al
supuesto de la “necesidad” para cambiar en futuro próximo las reglas de juego
electoral por cuanto el sistema “ha fallado”, siendo en este caso el colegio
electoral lo más atacado en el discurso democrata. Yo no estoy de acuerdo con
esa opinión. Mi defensa al sistema electoral norteamericano no está basada en
una perfección inexistente en dicha institución para evitar fraudes, sino que
por el contrario, siendo que el sistema puede ser vulnerado deja abierta la
posibilidad de activar procesos institucionales, auxiliares, que permiten la verificación
y corrección ante cualquier eventualidad. El sistema ha cumplido con su función.
De consumarse la pretensión
discursiva demócrata, no tengo dudas, debilitaran la base institucional
republicana, y a través del caos social presionaran en las cámaras para
consumar su proyecto de ampliación de los magistradas de la Suprema Corte de
Justicia e impulsaran luego los procesos de enmiendas constitucionales, siendo
la segunda enmienda la primera víctima de dicha retorica.
Si bien es cierto, el
partido demócrata está peleando la presidencia, su discurso está centrado en el
debilitamiento institucional. Su aspiración contempla la concreción de un marco
político convulso, propicio para ahondar en su agenda de transformación político-social
de carácter globalista y profundamente antiamericana. Estamos en presencia de una
pugna entre la América profunda y el multiculturalismo progresista: este
escenario es, en sí mimo, y en su sentido más amplio, el desafío de la
identidad nacional de los estadounidenses.
Vive en Maracaibo; Estado Zulia, es Politólogo de la Universidad Rafael Urdaneta (URU). Conferenciante en eventos sobre ideologías políticas e historia política universal, de Venezuela, y análisis político internacional. Colabora en diversos movimientos políticos independientes. Es partidario al sistema de libertades económicas y justicia compensatoria.
viernes, 14 de agosto de 2020
Javier Sosa: Actualidad geopolítica.
La conciencia de la fragilidad de la seguridad interna de las potencias internacionales que delegaron en China la casi total producción de las materias primas de fármacos, componentes electrónicos, soportes de tecnología digital, les ha hecho vulnerables y profundamente sensibles a las decisiones y actuaciones de Beijng.
La lucha por el manejo tecnológico de las redes de comunicación y difusión de ideas a contribuido a crear polarizaciones de poder que confirma la concepción de la historia desde la perspectiva de la construcción, manejo y domino de las redes de tráfico comercial e informacion.
En este escenario, la sorpresiva crisis tomó con inusitada sorpresa procesos que se sucedían lenta e imperceptiblemente, por ello el aceleramiento de posiciones y radicalización de intereses.
La lucha entre Oriente y Occidente coincide con la forja de dos visiones antropológico culturales diversas que políticamente se manifiestan en tendencias autoritarias y liberales, las uniones temporales de formasm de Estado y gobiernos, reflejan bastante bien esos polos de interés.
El acercamiento entre China e Irán es más natural de lo que parece, salvo la premisa de legitimidad política, (teocrática una y socialista totalitaria la otra) ambos Estados son estructuralmente corporativos con altos standares de tiranía y control social.
La colaboración por el dominio de una fuente fiable de hidrocarburos para China (el petróleo es la única fuente de energía para la plata industrial instalada en China) y de posicionamiento de tecnología de seguridad y defensa para Irán les hace los socios perfectos.
Irán se asegura indirectamente un liderazgo que posibilitaría la expansión hacia las costas del cercano Oriente y la concepción médica (Persa) de una unidad Irán-Iraqui, con dominio de Siria e incidencia en Egipto (Darío el grande no ha muerto y el peso de la identidad histórica en geopolítica es esencial), esa coalición obliga al resto de productores petroleros del Golfo, que son los auténticamente árabes (no asimilar cultura árabe a religión musulmana) a buscar seguridad en países de Occidente, los acercamientos con Israel son intensos estos últimos días, se habla de un acuerdo con los Emiratos Árabes y Riad intensifica sus contactos con los socios ingleses, españoles y americanos, para tratar de asegurar la pervivencia de un estilo de vida más occidentalizada y económicamente fluido.
Alemania se constituye en la válvula europea y en la diplomacia de cierre y aseguramiento de los intereses en el Occidente no angloparlante.
En este contexto, EEUU tiene que asumir un liderazgo efectivo que conduzca inicialmente a una polarización (creo que eso lo ha entendido muy bien el liderazgo republicano) que oponga una cultura política liberal a la tiránica, esa es su fortaleza para asegurarse la identidad de roles con los países no autoritarios y adoptar la posición de primus Inter partes, con ello aseguraría energéticamente la reinstalación de la planta industrial que migrará de China, quizá a la India o Latinoamérica permitiéndole oponer un bloqueo tecnológico al emergente bloque Iranio-Chino (Las tecnologías ecológicas no son por ahora suficientemente fiables, desarrolladas, ni económicas para emprender una reindustrialización).
Los magnates americanos de la comunicación no parecen haber deparado en esta realidad, disueltos en su autocontemplación y ridícula vanidad.
Rusia, nuevamente pareciera aislada en este mundo geopolítico, sin embargo siempre lo ha estado: nunca plenamente occidental, jamás plenamente oriental, marcha a caballo en la historia de sus intereses, su política de aislamiento de fronteras practicado desde Iván el terrible hasta Yeltzin, será reasumida por Putin quien tratará de consolidar su influencia directa o indirecta en los territorios eslavos o de incidencia rusa hacia el oriente y la consolidación de sus movimientos energéticos.
energéticos estratégicos en Occidente (Crimea), comportándose cómo heredera cultural del gran Kan. Mientras logre este escenario, sin duda estará del lado occidental, luego como siempre traicionará a sus socios.
Los tránsfugas: Turquía, Venezuela, África, serán objeto de negociaciones, Venezuela sigue siendo interesante por reunir miseria para la inversión efectiva de capital y materias primas de muy bajos costos.
El Vaticano será cauteloso y verá con simpatía al autoritarismo chino, el milonguero (sinuoso y vacilante cómo la melodía de la Milonga) de Roma, ve con agrado esos regímenes políticos y ya transigió con China un concordato similar al concluido con la Francia Capetina, por lo que es de esperar similares consecuencias, entre tanto tendrá una diplomacia gris y adaptable al momento tal y como la precticó durante el enfrentamiento de Enrique VIII y Carlos V, en la época del II Reich o más recientemente en la geopolitica de Pablo VI, la diplomacia veráz, directa, éticamente incondicional de Juan Pablo II y Benedicto XVI no se corresponde con el ocupante actual de San Pedro.
El Asia profunda, en los países que integran el círculo de los llamados tigres asiáticos, marchará al ritmo de la reconfiguración de la reindustrialización, China asume que el indo, el mar de china y los territorios del extremo oriente son su órbita de incidencia natural y ancestral, aunado al hecho económico que muchos de sus proveedores de insumos tecnológicos están radicados allí (chips,.conductores, placas, etc), esto provocará un mayor movimiento diplomático chino en el área, crecerá por su parte el apoyo al régimen de Corea del Norte, estimulando las presiones sobre Seul; Singapur tratará de mantenerse como centro financiero y para ello intensificara sus relaciones con la banca occidental.
La India tratará de imponerse como nuevo centro industrial de Occidente y tenderá a absorver los proveedores chinos, generando fuertes tensiones.
Japón tratará de asumir el liderazgo en la zona por Occidente con una fuerte oposición de Corea e India, sin embargo están condenados a lograr una suerte de entendimiento que probablemente termine con sede en Tokio. EEUU deberá estimular este tipo de acuerdos usando quizá la diplomacia inglesa que genera menos resistencia en la zona.
Latinoamérica llena de su sociología y antropología alucinógena es contemplada cómo proveedora desteris prima, su dominio permitirá marcar una diferencia en los niveles de productividad, China le invade sigilosamente ahogandola de creditos y asistencia impagable con garantías de las materias primas sensibles ante la ridícula voracidad de una conciencia histórica mediocremente concebida, la lucha aquí como siempre será: quien gerenciará la miseria intelectual que afirma un trato digno sin esfuerzo asociado.
Dr. Javier J Sosa P.
Profesor de la Universidad Rafael Urdaneta (URU).
Vive en Maracaibo; Estado Zulia, es Politólogo de la Universidad Rafael Urdaneta (URU). Conferenciante en eventos sobre ideologías políticas e historia política universal, de Venezuela, y análisis político internacional. Colabora en diversos movimientos políticos independientes. Es partidario al sistema de libertades económicas y justicia compensatoria.
Vuelta a América
![]() |
| Marcela Vanna Parra |
La iniciativa de relaciones de poder político y económico entre los Estados Unidos de Norteamérica con los países de América Latina y el Caribe, es inscrita en un marco de ideas correspondientes a Samuel Huntington (autor del libro "El choque de civilizaciones") gestor intelectual de la nueva estrategia hacia América Latina y el Caribe.
Hablar de los EE.UU en la hora y siglo actual es hacer obligada referencia a los neoconservadores o neocons. Resultaría largo explicar y fuera del objetivo del escrito, que son, de donde provienen, quienes los integran, su evolución y hasta sus diferencias siendo unos más radicales y extremistas mientras otros, más intelectuales y movidos por la fuerza de las ideas como el previamente mencionado.
Huntington ve con orgullo un nuevo ciclo, una nueva era para los EE.UU, después de la Guerra Fría ( 1989) al que han bautizado con el nombre de "Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense", liderado por William Kristol, editor redactor en The Weekly Standar.
Sin embargo los neocons no son pacifistas. En su doctrina guardan la universalidad de sus valores culturales (capitalismo , economía de mercado , cristianismo , democracia , libertad ,Dios) que la hiciera la nación más próspera en apenas uno 100 años a una velocidad inimaginable y que llamaran el ~ sueño americano ~ e hiciera tan popular una forma de vida (A way of living) de abundancia, bienestar, prosperidad y confort. Dicho proyecto político, económico y social para una nueva era, según sus ideólogos, serían llevados a cabo no por la fuerza sino a razón de ella, de su poderío militar, Henry Kissinger dixit.PLAN PARA AMÉRICA LATINAA grosso modo, el esquema de gobernabilidad planteado por Huntington desde los años '70 dentro de aquellas líneas de la universalidad de sus valores, para Latam, están presentes 3 países :
• Colombia (ya tomado militarmente con la instalación de bases militares y el Plan Colombia)•Ecuador (con un Lenín Moreno que ha cedido a privatizar una de la más grande de las refinerías, Las Esmeraldas, pero también ha establecido acuerdos militares para el tránsito aéreo militar de la fuerza estadounidense en la base de Manta y la isla de los Galápagos )•Venezuela (poder energético pero hueso duro de roer)Ecuador bajo Moreno, se ha replanteado dar finiquito renegociar o liquidar la deuda contraída con China por el orden de los USD 6.5 millones en el 2018.
Por supuesto que el esquema de gobernabilidad política y económica tiene como eje central el de "poner orden en la pea" justo en la zona natural de influencia de los EE.UU como política de re-acomodo y re-posicionamiento dentro de un mundo donde estos serían un Polo (UNIPOLAR) frenando a China tanto como a Rusia en el intento de hacerse de las materias primas necesarias para mantener el ritmo de crecimiento de sus economías respectivas.
El proyecto como pueden observar es de largas miras, de largo alcance tras el consentimiento del islamita Barak Hussein Obama y coqueteo con la izquierda progresista en América Latina y el Caribe y de manera especial con la Cuba de Raúl Castro. El documento de Estrategia de Seguridad Nacional de 2006 se menciona específicamente a China como un riesgo futuro a la seguridad nacional norteamericana, al catalogar China como de ~ carácter estratégico ~ a las fuentes de aprovisionamiento energético y por una ~ expansión militar opaca ~.Todo en el marco de la Doctrina de Acción Preventiva.
La estrategia bajo el gobierno de Donald Trump ( 2016 /2020) de ofrecer incentivos para el traslado de empresas desde Asia de vuelta para los EE.UU pero también para la empobrecida América Latina y el Caribe, más aun después de la pandemia, está inscrita dentro del audaz plan neoconservador. La idea de candidatear al cubano -americano anticastrista Maurice Claver-Carone, a presidir el BID (Banco Interamericano de Desarrollo ) puede aportar identidad al proceso con miras a cambios de gobiernos. Es bien conocida su posición anti castrista y anti comunista. Se trata más bien de un cambio de paradigma regional lo que implica confrontación con los gobiernos progresistas y de izquierda radical antipáticos a la libre empresa y a la economía de mercado como los de Venezuela y Cuba, aunque los respectivos gobiernos llamen a "estar abiertos a diálogos y negociaciones, con respeto".
El neoconservadurismo es esencialmente un cambio de paradigma en las relaciones de poder de los EE.UU con el mundo al que ha de dominar militarmente y moldear para que se sientan seguros y sin resistencia perturbadora. Pero también implica la concepción de unos EE.UU que a diferencia de los conservadores clásicos, no están interesados en ~ conservar valores y principios ni de preservar instituciones sino el de provocar cambios y remover estructuras de todo orden ~.
En este orden de idea Huntington planea colocar al mercado como principal agente organizador de las relaciones sociales fuera de interferencias políticas pero también el ideólogo concibe un grave peligro para la consecución de la estabilidad social y por ende económica, de no darse una ~ legitimación cultural / institucional del capitalismo como del mercado ~ lo que como neocons coloca a la democracia en su sitio :~ los problemas de la democracia no se resuelven con más democracia sino con menos democracia ~. Obviamente que se está refiriendo a la famosa pero, por progresista, democracia participativa y protagónica que tantas demandas genera a un Estado / gobierno saturado y sin capacidad de responder.
Planteado el tema así, los gobiernos deberían quedar reducidos a dos acciones :
1ª Alternancia en el poder2ª aprobación y promulgación de leyes secundarias.Venezuela será entonces el escenario en el que se trasladará tal "Choque de Civilizaciones" por la injerencia ruso-persa en el país, que no conviene de ninguna manera al país del Norte .
Marcella Vanna Parra. Polítologo.
Vive en Maracaibo; Estado Zulia, es Politólogo de la Universidad Rafael Urdaneta (URU). Conferenciante en eventos sobre ideologías políticas e historia política universal, de Venezuela, y análisis político internacional. Colabora en diversos movimientos políticos independientes. Es partidario al sistema de libertades económicas y justicia compensatoria.
domingo, 28 de junio de 2020
Escenario electoral y posible respuesta militar de los EEUU
![]() |
| Joelvin Villarreal |
Vive en Maracaibo; Estado Zulia, es Politólogo de la Universidad Rafael Urdaneta (URU). Conferenciante en eventos sobre ideologías políticas e historia política universal, de Venezuela, y análisis político internacional. Colabora en diversos movimientos políticos independientes. Es partidario al sistema de libertades económicas y justicia compensatoria.
viernes, 15 de mayo de 2020
LA REVOLUCIÓN ES UNA SOLA: ¿CUÁNTOS ESTÁN DISPUESTOS A CAMBIAR SU LIBERTAD POR SEGURIDAD?
Vive en Maracaibo; Estado Zulia, es Politólogo de la Universidad Rafael Urdaneta (URU). Conferenciante en eventos sobre ideologías políticas e historia política universal, de Venezuela, y análisis político internacional. Colabora en diversos movimientos políticos independientes. Es partidario al sistema de libertades económicas y justicia compensatoria.






