Teoria del Valor Marginal

Postula que el valor asignado a cualquier bien o servicio se relaciona con la importancia del último producido o consumido (o marginal), es decir, que a cada unidad adicional de un bien idéntico se le asigna un valor menor que el que se atribuye a las unidades previas. Inversamente, si disminuye el número de unidades de un bien determinado, aumentará el valor del uso marginal. La teoría del valor marginal, junto con lateoría del valor subjetivo, es propia de la Escuela Austriaca de Economía. La Teoria del Valor Marginal de la Escuela Austriaca de Economia aparece por primera vez de la mano de Carl Menger en su "Principios de Economia" en 1871.

Dado que los individuos ordenan sus necesidades ordinalmente (de mas importante a menos importante), los bienes y servicios son utilizados para satisfacer aquellas necesidades mas importante aun sin satisfacer. De este modo, el valor de un tipo de bien o servicio, dependera, para el individuo, de la necesidad marginal a la que esta siendo asignada.

Si un campesino ordena 5 necesidades de la siguiente manera segun su importancia:

1. Alimentar su familia
2. Cultivar su campo
3. Alimentar su ganado
4. Hacer whisky
5. Alimentar su mascota, el loro.

Cada una de estas necesidades puede satisfacerse con bolsas de trigo, por lo que a medida que el campesino vaya adquiriendo sus 5 bolsas las ira asignando en ese mismo orden. Por este motivo, la primer bolsa de trigo sera marginalmente mas importante que la segunda, dado que al momento en que adquiere la segunda bolsa ya hay una necesidad mas importante ya satisfecha.

Es importante remarcar, que si bien la utilidad marinal es decreciente, la utilidad total es creciente; la segunda bolsa de trigo representa un valor menor que la primera, pero tener dos bolsas de trigo es mas valioso que tener solo una.

La Teoria del Valor Marginal tambie explique porque las 5 bolsas del ejemplo valen lo mismo para el campesino, sin importar cual sea. Si este individuo pierde su primer bolsa, tomara la quinta y dejara de alimentar al loro pero no a su familia. Esto se debe a que los cinco bienes son "iguales" o "identicos", pudiendo trocarse su utilizacion. La "primer" bolsa no vale mas que la "quinta" para el campesino por estar asignadas a necesidades distintas, sino que todas valen lo mismo, lo utilidad asignada por el individuo a la bolsa marginal. Estrictamente hablando no hay "primera" y "quinta" bolsa, hay cinco, dependiendo su valor de la ultima necesidad a la que puedan satisfacer

Carta que Desconoce la legitimidad de la defensoria del pueblo.

De conformidad a lo establecido en el artículo 280 de la constitución de la república bolivariana de Venezuela, diversas organizaciones han exigido a la defensoría del pueblo el cumplimiento de su deber  como órgano competente en materia de protección de derechos humanos; dichas atribuciones se encuentran establecidas en el artículo 281 de la constitución de la república bolivariana de Venezuela y han sido constantemente violadas por este organismo en reiteradas ocasiones, siendo en mayor proporción los numerales  1,4,5,6,8 del articulo anteriormente citado.

A partir de los hechos acontecidos en el país desde el día 27 de enero del año presente que han enlutado a Venezuela irrespetando nuestros derechos humanos y a la protesta, convencidos de que existe una parcialidad política de quien ejerce el cargo de defensora del pueblo que entorpece y envilece todo procedimiento judicial o denuncia que formulamos nosotros los ciudadanos, organizaciones civiles y no gubernamentales contra el estado de facto que gobierna nuestro país.

Amparados pues en el artículo 25 de la constitución de la república bolivariana de Venezuela, y en concordancia en lo anteriormente expuesto; nosotros el movimiento estudiantil de la universidad Rafael Urdaneta (URU)  declaramos que la defensoría del pueblo es un órgano  ilegitimo por cuanto se encuentra secuestrado por el actual régimen de facto, así mismo declaramos por consecuencia ilegitima a quien ejerce el cargo de defensora del pueblo.

Por tanto y en apego al artículo 333 de la constitución de la república bolivariana de Venezuela, nosotros el movimiento estudiantil URU en compañía del pueblo venezolano; no reconoceremos legalidad o autoridad alguna proveniente de ese órgano secuestrado ni de quien ejerza como defensor o defensora del pueblo hasta tanto el estado de derecho sea restablecido en nuestro país.

Finalmente reafirmamos ante Venezuela y la comunidad internacional que el objetivo último de este movimiento conformado por estudiantes de la diversas escuelas que hacen vida en nuestra universidad y la sociedad civil organizada es la libertad plena de nuestra Venezuela.

Firma: Joelvin R. Villarreal. V Estudiante De Ciencias Políticas y Administrativas, Universidad Rafael Urdaneta. Julio L Acosta Estudiante De Ciencias Políticas y Administrativas, Universidad Rafael Urdaneta.

Jesbert Parra. Estudiante de Psicología, Universidad Rafael Urdaneta. Roger Perdomo, Estudiante de Ingeniería Civil,Universidad Rafael Urdaneta. 

EL SOCIALISMO

NESTOR SUAREZ. ECONOMISTA.

Estoy dedicando mis clases universitarias a dos de los mas notables economistas y filósofos sociales del siglo XX, Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek. En este caso examinare una de las obras mas influyentes de Mises : Socialismo. Mises desarrollo una integrada y deductiva ciencia económica, muy completa, basada en el axioma fundamental de que todos los individuos actúan consistentemente con el propósito de alcanzar sus metas deseadas. Mises concluyo que la única política económicamente viable y exitosa para la raza humana era una política irrestricta de laissez-faire, de mercados libres y del ejercicio pleno de la propiedad privada, con gobiernos estrictamente limitados a la defensa de la persona y la propiedad dentro de su área territorial. No hay otra. Mises fue capaz de demostrar tres cosas muy importantes: 1. Que la expansión de los mercados libres, la división del trabajo y la inversión de capital privado es el único camino posible hacia la prosperidad . 2. Que el socialismo es desastroso para la economía moderna , puesto que la ausencia de propiedad privada de la tierra y de los bienes de capital evita cualquier forma racional, económica y productiva de establecimiento de precios, y de estimación de costos. y finalmente , 3. Que el creciente intervencionismo gubernamental -sumado a la obstaculizacion y reducción del mercado- se prueba y demuestra, que lleva inevitablemente al socialismo, a menos que la intervención sea repelida y el libre mercado restaurado inmediatamente. Sosteniendo estos puntos de vista hemos luchado por la verdad frente a un siglo cada vez mas devoto del estatismo y el colectivismo; Mises se volvió famoso por su intransigencia  frente al socialismo. Como consejero económico del jefe del gobierno austriaco en los anos 1920 , Mises fue capaz de reducir la inflación; y desarrollo su propio seminario privado, el cual atrajo a los mas sobresalientes jóvenes economistas, científicos sociales y filósofos de Europa , entre ellos su mejor discípulo , Friedrich A. Hayek. Su teoría del ciclo de negocios acusaba a las políticas inflacionarias de los Bancos Centrales por la inflación y la depresión. Habiendo escapado de los nazis a los EEUU, Mises hizo mucho de su mas importante trabajo en su patria adoptiva.  Durante dos décadas de enseñanza inspiro a una emergente Escuela Austriaca en ese país. En 1974, un ano después de su muerte ( 1973 ), su mas distinguido seguidor , F. A. Hayek, fue reconocido con el premio Nobel de Economía por su trabajo en la elaboración de la teoría del ciclo de negocios de Mises durante las décadas de 1920 y 1930. Algún día Venezuela saldrá de este marasmo y esta confusión. Ese día todos tendremos que volver los ojos al Libre Mercado y a la Escuela Austriaca de Economía . Espero que cuando llegue ese día mis estudiantes que hoy se encuentran luchando por su patria , puedan hacer su aporte y su contribución a la reconstrucción de Venezuela. Personalmente mi aporte y contribución son estas clases, cursos, seminarios, conferencias y nuestra cátedra de Economía de la Oferta.

El 8D

La MUD fracasó y muchas de sus aparentes victorias fueron gracias al auxilio de partidos independientes a ultima hora.ejemplo ‪#‎Maracaibo, donde,sin el apoyo del partido independiente del zulia (PIZ) la tarjeta de la unidad hubiese quedado 2pts por debajo de la alianza de partidos denominada "polo patriótico". cabe destacar que la tarjeta del PIZ en esta ocasión fue prestada al movimiento político e ideológico RUMBO PROPIO, el cual bajo la dirección de su presidente, el economista Nestor Suarez le dieron un toque especial a la campaña marabina. Por vez primera en una campaña electoral por el municipio se cuestiono ideologicamente al sistema político y económico. Este hecho fue el detonante para que sin la disposición de grandes recursos y censurados en gran medida por los medios, este grupo lograra en tan poco tiempo la cantidad de votos necesarios para convertirse en los grandes electores de la campaña. La presencia de Rumbo Propio quedo en las parroquias y barrios de la ciudad, sembrando así una semilla que tal vez en algunos años pueda lograr un cambio verdadero.

Partidos independientes lograron romper polarización y obtuvieron varias alcaldías a nivel nacional, este hecho ha pasado desapercibido, en gran medida por los intereses de ambos bloques MUD-PSUVE en mantener la ilusión de una Venezuela polarizada.  Independientes y abstencionistas fueron los grandes electores de estos últimos comicios electorales, los grandes bloques de poder fueron forzados a negociar poder, espacio, recursos e incluso planes de gobierno con partidos minoritarios.esto es un gran avance, aun cuando de momento solo es observable por quienes nos dedicamos a las ciencias políticas. 

Recomiendo a los abstencionistas organizarse de manera tal que puedan tener representación política, quejarse no es suficiente. Si quieren estar representados en el poder no pueden dejar en manos ajenas esa responsabilidad, son perfectamente entendidas sus diferencias con la MUD-PSUVE y el resto de los partidos políticos, por tal motivo deben construir ustedes su propia organización o fijar alianzas con los denominados independientes. sean realistas.

 Recomiendo a independientes aprovechar estrategicamente lo obtenido e intentar agrandar sus filas con los abstencionistas actuales. En la medida que este objetivo sea logrado, su peso terminara por imponerse a los bloques hegemonícos actuales. 

Independientes y Abstencionistas el futuro político venezolano dependerá en gran medida de lo que decidan de ahora en adelante. Recuerden la política es la mas noble de todas las ciencias, pues su objetivo es dirimir los conflictos sociales de la mejor manera posible sin recurrir a la violencia. el poder debe estar representado entre los diferentes factores que conforman a la sociedad, es hora de abandonar esas obtusas ideas que tienen los partidos actuales de gobernar solos.

Joelvin Villarreal. 

La educación NO es un derecho

Así de simple. En la filosofía objetivista existe un solo derecho: “El derecho del hombre a su propia vida”. De este de desprenden los derechos fundamentales (derechos negativos comúnmente llamados), el derecho a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad. Estos derechos son los únicos existentes ya que maximizan la libertad individual y garantizan la ausencia de coacción. En palabras más simples, hago lo que quiero mientras no afecte a otro. 

La existencia de un tal derecho a la educación, al trabajo, la salud, etc., son inventos colectivistas que ponen en riesgo nuestros derechos fundamentales. Estas creaciones colectivistas atentan la base del individualismo, ya que afectan directamente la propiedad y libertad de otros individuos.

La existencia de un derecho a la educación implica que por la búsqueda de un ideal colectivista, no se respetará el derecho de propiedad de los individuos. Más sencillo, el derecho a al educación significa que el estado debe garantizar un servicio de educación a los individuos si y solo si por el hecho de ser hombre. Para realizar esta acción el estado necesita recursos, ya que el profesor no trabaja gratis, hay que pagarle un sueldo. Un edificio y laboratorios no crecen del suelo, hay que construirlos y financiarlos. Lápices, cuadernos, energía, agua potable, etc. no son gratis, alguien produce estos bienes hay que pagar por ellos. Y así se puede hacer una lista interminable de lo que significa este derecho a la educación. La pregunta lógica que cualquier persona se debería hacer, ¿De dónde van a salir los recursos para financiar este derecho? La respuesta es obvia, del fruto del esfuerzo y trabajo de los hombres. Por medio de la fuerza, no respetando su derecho fundamental de la propiedad, el estado robará los recursos honradamente ganados por un individuo.

“Si algunos hombres pueden exigir por derecho los productos de la labor de otros, esto significa que esos otros están siendo privados de sus derechos y condenados a trabajos forzados.

Cualquier supuesto "derecho" de un hombre que requiera la violación de los derechos de otro, no es y no puede ser un derecho.

Ningún hombre puede tener derecho a imponer sobre otro hombre una obligación que éste no escogió, un deber no recompensado o una servidumbre involuntaria. No puede existir tal cosa como "el derecho a esclavizar." 

Los argumentos clásicos para respaldar el derecho a la educación son esencialmente dos: una persona sin educación no es libre y una sociedad con educación es beneficiosa para todos. El primer argumento es falso, ya que la condición de libre de un individuo está en tener garantizado el derecho a su propia vida y a la posibilidad de usar su mente sin que nadie se lo prohíba. El segundo argumento, hace referencia a un bien común, a un objetivo colectivista. Estos argumentos no son racionales, ya que están basados en un supuesto que el colectivo esta primero que el individuo, principio irracional bajo la lógica objetivista.

Plantear este punto de vista en la actualidad es políticamente incorrecto. La propaganda izquierdista, la aceptación de lo colectivo por sobre el individuo y el subjetivismo reinante, hará sumamente difícil para cualquier persona racional presentarlo y defenderlo. En esta realidad, pensar que en el corto plazo es posible hacer un cambio, es complicado, pero es totalmente factible. Las universidades privadas y la educación subvencionada, fueron los primeros pasos. Se dio la posibilidad que privados entregaran servicios educacionales.  Los créditos universitarios con aval del estado también van bien encaminados, entregando la responsabilidad a los estudiantes. A pesar de todo, los políticos están empeñados en arruinar las noticias positivas, lamentablemente crecen las regulaciones en la educación subvencionada y no se fomenta la responsabilidad individual sobre la educación.

Finalmente,  Señores políticos, bajen el gasto fiscal, eliminen y bajen impuestos, y por favor permitan gastar nuestro dinero en seguridad, justicia y obras publicas genuinas.

De Eric Ekvall a Macky Arenas

Querida Macky,
Muy elocuente tu carta en defensa de Guillermo Zuloaga, con excelentes y muy válidos argumentos. Gracias por poner en palabras lo que muchos pensamos, sobre la visión, el coraje, el compromiso y dedicación que motivaron a la familia Zuloaga y los directores del canal, que les permitieron luchar por su sobrevivencia hasta el fin.

Sin embargo, lamento que Globovisión se haya plegado tanto tiempo a los designios oscuros de algunos operadores de la MUD quienes lograron convencerlos de ese ilógico (y nunca fundamentado) argumento de que el hablar del fraude electoral equivalía a estimular la abstención. Ninguna encuesta lo comprueba. Ninguna prueba existe que ese mito tenga fundamento ninguno.

Atribuyo (como bien sabes si has leído mis escritos sobre el tema) a Teodoro Petkoff la autoría intelectual de este perverso mito que nos ha costado años desmontar, y cuyos efectos, irónicamente, han terminando creando las condiciones que llevaron a Globovisión a una muerta prematura.

Y Teodoro Petkoff y sus operadores sí tuvieron una influencia indebida en la línea editorial de Globovisión en un momento crítico, cuando hubiera sido posible desmontar el mito a tiempo. Luego el mito adquirió vida propia, como las leyendas urbanas, y parecía que nadie en el canal quiso tocar el tema. Nitu intentó hacerlo hace un año y la vetaron. ¿Quién? ¿Bajo qué pretexto?

¿Quienes fueron los que vetaron sistemáticamente a Alfredo Weil, y a otros muy calificados expertos sobre el tema electoral, para que nunca a tiempo pudieran exponer sus argumentos delante del público a través del canal?

¿Quienes aseguraron de que en la línea editorial del canal nunca se hablara de fraude?

¿Por qué ninguno de los muy calificados periodistas de la planta nunca iniciaron hasta la más superficial investigación de un tema que viene floreciendo y cogiendo fuerza, año tras año, desde hace casi 10 años, nunca reconocido y por debajo del radar de los medios controlados por el régimen, en cuanto tema electoral, como El Universal, con Eugenio Martínez actuando como censor y fungiendo de komisar político?

Eso es lo único que reprocho, con tristeza, a Globovisión, y sobre todo a sus directores y accionistas. Que no tuvieron el coraje de nadar contra la corriente impuesta por la MUD; que no tuvieron la visión necesaria para reconocer una mentira, y que esa mentira, aunque pareciera blanca (o en este caso, azul o amarillo, etc.), al seguir propagándola, terminaría sepultándonos a todos.

Hoy Petkoff (con quién me topé sorpresivamente hace un mes, después de no dirigirle la palabra durante más de seis años) ya es viejito, hasta decrépito, pero su obra sigue viva en manos de sus seguidores del Grupo La Colina quienes llevan una guerra intestina de baja intensidad dentro de la MUD. Y por supuesto los tantos tarifados de la oposición (que hoy aparecen y crecen como monte) quienes también hacen todo lo posible para que las entrañas podridas del CNE sigan intactas, listas y capaces para arrebatarnos cualquier contienda electoral que deseen ganar.

Cómo hubiera cambiado, quizás, la historia de Venezuela si Globovisión no se hubiera plegado a la voluntad de unos delincuentes. Y Macky, esa es una muy triste realidad, que a estas alturas nadie puede negar.

Con mi mayo respeto siempre y cariño,

Eric Ekvall

Capriles seguidor del modelo brasileño.

Por Robert Alonso. 

SEGUIDOR DEL MODELO “BRASILERO” ES DECIR: BRASILEÑO

Los comentarios sobre esto, se los he pedido a mi gran amiga, la periodista brasileña Gracita Salgueiro, quien conoce a fondo el tema, por supuesto: 

Lula y su partido han vendido al mundo una imagen de su gobierno que no es real. En su primer mandato él creó un programa - que NUNCA se habló públicamente de los resultados - llamado "Hambre Cero" y hasta dio conferencias por el mundo respecto a eso.

Su discurso, que está a miles de miles de kilómetros de la realidad, fue recibido por el mundo como una "izquierda moderada" y que ha sacado a miles de personas de la linea abajo de la pobreza, lo que no es verdad, pues todo que él a hecho fue crear dependencia económica del gobierno en un proteccionismo demagógico y populista a través de ayudas mensuales sin que nadie necesite trabajar para obtenerlos. El empleo, que de hecho podría sacar de la pobreza a la gente, nunca él se preocupó en crear. Son las llamadas "bolsas" donde la gente más pobre no necesita preocuparse en trabajar para recibir un salario, pues el gobierno les da sin ninguna contrapartida. Los dependientes de dichas bolsas son miles de personas que resultan en votos. Solamente tras su salida del gobierno y con los escándalos por soborno de su partido (lo conocido "mensalão"), el mundo empezó a conocer que la cosa no era bien como les vendían y hubo unos países que llegaron a publicar sobre el tema. Pero los socialistas silenciaron respecto a eso o intentaron desmentir, afirmando tratarse de "calumnias de la oposición".

No puedo afirmar que Ratonski no conocía las mentiras ni menos aún que él conoció tras el escándalo destapado. Sin embargo, suena como mínimo sospechoso que él proclame públicamente - y como te dije, no fue solamente ahora, sino desde los comicios del año pasado - que desea seguir la línea de gobierno que hizo Lula "sin saber" que él era muy amigo de Chávez, que hizo campaña en vídeo para él en sendas ocasiones y que, además, ambos pertenecen al Foro de Sao Paulo.

Un candidato presidencial que desconozca esa organización criminal que tiene entre sus miembros fundadores - y que permanecen hasta hoy - a las FARC, Cuba y sendos bandos terroristas, y que Lula es su fundador con Fidel Castro, no tiene capacidad de conducir ningún país que se quiere democrático de verdad, y que respeta las libertades individuales.

En todos casos, ya él desconozca o sepa y se cale, lo descalifican como un candidato de "oposición". 

Pero, al parecer la gente está tan harta del chavismo-madurismo que cerra los ojos ante esa realidad. No sé que va pasar en Venezuela y eso me preocupa por los tantos amigos queridos que tengo allá, pero una cosa estoy de acuerdo: hay que sacar a Maduro lo más pronto posible, aunque yo no sepa como pues es más que urgente sacar a Cuba de dentro de Venezuela. Y eso es el 13º trabajo de Hércules.

Aprovecho la charla para enviarte mi último artículo que demuestra bien la situación de Brasil, lo mismo que Ratonski dice admirar y querer seguir las políticas.

Fuerte abrazo, amigo!

Nota: Para mayor información, les recomendamos leer el siguiente artículo publicado por Gracita en la siguiente dirección virtual…

http://www.periodismosinfronteras.com/brasil-las-farc-ya-tienen-representante-legal-alli.html