Realismo mágico: Los extremistas de la nada

Corría el año 2004 y la famosa coordinadora democrática decide rendirse a Chávez, estaba claro que la oposición venezolana no contaba con las herramientas correctas para enfrentar la amenaza totalitaria; carecían de un elemento clave en ese sentido, un esquema de pensamiento ideológico fuera del espectro colectivista. En pocas palabras, eran tan socialistas como el chavismo, solo que menos radicales que este ultimo.

Siendo así las cosas, ninguna estrategia que cuestionara solo la forma, y no el fondo, del problema, lograría en los años sucesivos y hasta el presente romper con las estructuras de poder que sostienen al régimen, es decir; no hubo, ni hay un quiebre moral del sistema. La tesis sostenida es que el socialismo no es malo, sino que el chavismo realmente no lo ha implementado como se debe.

 Para disfrazar un poco eso, y debido al rechazo que tiene la palabra “socialismo” entre el público (cosa positiva desde mi perspectiva), se ha reemplazado por eufemismos tales como: progresismo, liberalismo (sin el adjetivo “clásico”), entre otros; que no sustituyen la semántica propia de todo colectivismo. Muchos militantes jóvenes de partidos ignoran, inclusive, que los mismos sean plataformas de izquierda, ellos juran que están a la derecha del espectro.

En todo ese contexto, de pasticho ideológico, corrupción, mafias, luchas de poder, entre otros; aparecen grupos de dudosa procedencia reclamando para ellos el espectro de la derecha, y asumiendo posiciones aparentemente lógicas buscando generar un verdadero desafío político frente al régimen. La abstención electoral aparece bien fundamentada con un objetivo principal que era lograr la ruptura del sistema internacional para con el chavismo, es decir, que no se le reconociera como gobierno legitimo y poder así requerir de la ayuda necesaria. En palabras simples: la abstención como filosofía de desconocer al régimen, sus instituciones, y los actores políticos que lo acompañan en el status quo como “oposición oficial”.

Los eventos históricos nos demuestran que la abstención fue cabalgada por el régimen, y también por la oposición; si bien es cierto en algún momento se logra el objetivo de desconocer al régimen chavista a nivel internacional, no es menos cierto que el status quo se benefició de todo ello.  El chavismo la usa para restar electoralmente a la oposición, y la oposición la usa como excusa de fracaso pero, también como acceso a un reconocimiento internacional entre 2019 y el presente (aunque hoy día diluyéndose) que le valió acceso a importantes recursos.

Los promotores reales y originales de la abstención como herramienta para desconocer y deslegitimar al régimen fracasaron en tres puntos muy importantes: a. no lograron capitalizar un movimiento político que desplazara del poder al chavismo. b. no lograron convertirse en la alternativa política de oposición con proyección internacional. c. ignoraron totalmente la materia geopolítica, sin la cual es imposible dar lectura a los apoyos internacionales y poderlos capitalizar.

Hoy día estamos ante la presencia de “los extremistas de la nada”, unos personajes aparecidos de los laboratorios chavistas que pululan en las redes sociales, y que logran embaucar a venezolanos inocentes para que estos se queden de brazos cruzados mientras se sostiene el status quo del sistema político donde solo el chavismo es la representación de todo lo que busque ser “revolucionario”, y solo la alianza opositora denominada ahora “plataforma unitaria” representa lo que busque ser oposición. En definitiva, si usted es de izquierda revolucionaria, pero difiere del psuve; lo tildan de traidor, imperialista, y cualquier otro adjetivo descalificativo y lo borran del mapa político. Mismo trato del lado “opositor”, si usted difiere de la plataforma, lo tildan de chavista, infiltrado, alacrán, y demás descalificativos que lo borran del mapa político.

Los extremistas de la nada proponen la abstención electoral, pero no explican cómo van a capitalizarla políticamente para la obtención del poder. Se enfocan en la fecha electoral, pero no en lo que ocurre luego. Además de ello, no advierten que la comunidad internacional, que en algún momento conqueteo con la idea de desconocer al chavismo y forzar su salida bajo distintos mecanismo de presión, hoy día busca estabilizar de nuevo esas relaciones producto del fracaso del gobierno interino y la asamblea de 2015 en presentarse como opciones reales de poder en Venezuela. Es decir, el argumento de que la abstención forzará a la comunidad internacional para que desconozcan legitimidad del chavismo ya fue quemada.

La práctica de los extremistas de la nada parece indicar más bien ser el producto de la contrainteligencia del régimen. Pese a su discurso cargado de extremismo, su acción es de contención, más que de ofensiva política. No estamos tampoco en presencia de algún fenómeno novedoso, basta con estudiar el comportamiento del grupo “Q” en los Estados Unidos, o de los recientes acontecimientos post electorales en el Brasil. Quien estudie sistemas y estrategias de seguridad aplicada para la contención y espionaje de los grupos extremistas islámicos sabrá a lo que me refiero. 

Finalmente, antes de cerrar esta breve disertación, polémica por demás y que me ganará el desprecio de muchos “amigos”, debo aclarar que no estoy satanizando a quienes por decisión propia y legitima han decidido no participar electoralmente; yo mismo no tengo apoyos para con nadie, tampoco tengo confianza en el sistema electoral. Es decir, no he venido aquí a promover elecciones. Si he venido a advertirles que la política es un compuesto de realismo (maquiavelismo) y moral; que ambos componentes deben estar presentes porque la ausencia de uno u otro nos llevan al totalitarismo o a la inacción. Mi propuesta sigue siendo firme, no ha cambiado: un proyecto de evangelización y desintoxicación social que permita construir una ventana de oportunidad a través de la organización y conformación de una estructura político-ideológica que se presente como verdadero desafío al colectivismo imperante y logre romper con las estructuras que sostienen al actual sistema. Claramente hablo de romper ese status quo y las bases ideológicas que lo sostienen, solo así podremos aspirar a tomar el poder. Quedarse de brazos cruzados no es lógico, ni mucho menos una opción válida. La realidad no se cambia sola.

Joelvin Villarreal V.

Politólogo. 

RELEYENDO A HUNTINGTON: LA GUERRA DE UCRANIA Y LA RECONFIGURACIÓN DEL ORDEN MUNDIAL A PARTIR DE UNA REFLEXIÓN SOBRE LAS CIVILIZACIONES Y LA GEOPOLÍTICA CLÁSICA.

Joelvin R. Villarreal V.

Introducción.

El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial es una de las obras con mayor connotación en el mundo de las ciencias políticas y sociales, especialmente a partir de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Su tesis central fue desarrollada por el politólogo Samuel P Huntington, y aparece publicada en el ocaso del siglo XX, es decir, poco más de media década luego de la caída del bloque soviético y el fenecimiento de la guerra fría; la misma se plantea como una proyección de la reconfiguración del poder mundial, basada en criterios culturales, en un escenario internacional de característica multipolar.

 

La vigencia con la que se nos presenta la tesis del choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial es merecedora de una extensa relectura y análisis por parte de politólogos, sociólogos, psicólogos, y afines. Una revisión de las principales tensiones, conflictos, conformación o desintegración de los bloques de poder, cooperación, movilización social entre otros; ocurridos durante las últimas dos décadas y media nos lleva a considerar que existen para ellos explicaciones formuladas a través del enfoque planteado por dicha tesis.

 

El presente artículo invita a los investigadores a tomar el enfoque central de la tesis del choque de civilizaciones, a través de sus cinco corolarios principales, y  conjugarla con las teorías geopolíticas clásicas. Así, a través del ejercicio de análisis político comparado, poder determinar el alcance real de dichas aproximaciones a la hora de formular explicaciones para los fenómenos políticos de la actualidad. El planteamiento de una investigación limitada al análisis político comparado de los cinco corolarios principales de la tesis del choque de civilizaciones sería ideal para comprender la reconfiguración de las relaciones de conflicto, cooperación y desintegración entre occidente y el resto del mundo, así como también; de configuración de los bloques de poder económico y militar a partir del 11 de septiembre del año 2001 hasta el 31 de mayo de 2022.

 

I. Política global multipolar y multicivilizacional.

El planteamiento que hace Huntington con respecto a un mundo multipolar está sustentado en la evolución histórica que ocurre en la humanidad a partir de la era moderna y que data de 1500 d.c.  Es decir, cuando comienza a presentarse una mayor interacción entre las diferentes culturas y civilizaciones que componen a la humanidad. Para Huntington, hubo un orden multipolar dentro de la civilización occidental, de características competitivas, acompañada de fenómenos como el imperialismo y la colonización. Ese orden produjo la hegemonía de occidente con respecto a las otras civilizaciones, configurándose de esa manera un orden internacional unipolar. Luego de finalizada la segunda guerra mundial, se erige una nueva reconfiguración del orden internacional, esta vez de características bipolar con dos grandes bloques de poder global: Los Estados Unidos y la Unión Soviética. Tras el final de la guerra fría, se levantan los Estados unidos como única superpotencia del mundo, sin embargo, la pérdida de su influencia relativa frente a  viejos y nuevos actores internacionales van reconfigurando el orden global actual a razón de un mundo multipolar “por primera vez en la historia” Huntington (1997).

 

 II. El pensamiento geopolítico.

Esa realidad política, en sus diferentes etapas, impulsó la aparición del pensamiento geopolítico, destacando la teoría del norteamericano Alfred Mahan –EL PODER NAVAL- que explicó los fundamentos del éxito inglés para la dominación del mundo a través de los océanos; teoría que luego sería desarrollada por los Estados Unidos de América. Tras el desarrollo tecnológico, especialmente del ferrocarril, sería entonces un inglés, Halford Mackinder, quien propondría la teoría del “pivote geográfico de la historia” conocida también como “región cardial”; sería esta la contrapropuesta al poder Naval, pues en ella se propuso la división del mundo en áreas geográficas para su dominación a través de las rutas terrestres que conectan los contenientes europeo, asiático y África, a saber: Hertland, isla mundial, región insular del creciente interior, y región insular el creciente exterior. Ambas teorías protagonizarían las estrategias de guerra en los campos de batalla de la segunda guerra mundial. 

 

Mackinder resume su teoría en el siguiente postulado: “Quien controle el heartland, domina la isla mundial, y quien domine la isla mundial, controla el mundo”

 

James Fairgrieve, discípulo de Mackinder, plantearía una actualización de la teoría del poder terrestre y a esta se le conoce como “la teoría de las zonas de aplastamiento”; en ella se desarrollan las zonas de presión y los Estados tapón: esta zona estaría ubicada entre el Heartland Moscú-Alemania-Tokio. La idea de Fairgrieve es la de separar a las grandes potencias a través de los estados tapón, y así evitar la confrontación directa entre ellas. Cobraría suma importancia durante la guerra fría, tiempo en el cual se crearon varios Estados tapón, entre ellos: Suecia, Finlandia, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Suiza, Afganistán, Korea del sur y Taiwán; como estados pequeños que separaban las grandes potencias. Otro ejemplo fue Nepal, creada para separar a China de la India. Así mismo, Pakistán y Bangladesh sirvieron para debilitar a la India en los flancos este y oeste. Luego de la caída del bloque soviético surgieron Ucrania y Georgia, entre otros.

 

Alexander Seversky, rompería con las concepciones geopolíticas existentes hasta entonces, planteando su teoría del poder aéreo como respuesta al poder naval y terrestre. El desarrollo de la aviación militar, aseguraba él, rompería con los Estados tapón, las fortificaciones terrestres, y todas las dificultades interoceánicas. Finalmente, Nicholas Spykman ideó la “teoría del perímetro de seguridad y la zona periférica” o “rimland”, en ella establece que el poder ahora recae en los países bimaritimos, y que no es necesario controlar el heartland y la isla mundial de Mackinder, sino cercarla a través de un perímetro de seguridad que funcionaba además como alarma temprana ante un ataque extra continental.

 

       III. Ucrania más allá de un Estado Tapón.

Ucrania se convierte en Estado[1] independiente por primera vez en la historia tras la disolución de la Unión Soviética, y más allá de cualquier análisis jurídico, lo cierto es que, desde la perspectiva de la geopolítica; el Estado Ucranio fue consecuencia del choque entre los intereses de las grandes potencias, principalmente, por la ubicación geoestratégica de ese país; en tal sentido, su concepción se ajusta al termino de Estado tapón, y separa a los países miembros de la OTAN con respecto a la Federación Rusa. Si se observa el mapa de Ucrania, ésta se encuentra ubicada justo en el heartland del mundo pero, además de ello; y de acuerdo con la teoría del choque de civilizaciones y la reconfiguración del mundo planteada por Samuel Huntington, Ucrania está posicionada justo en una línea de fractura entre civilizaciones; a saber: civilización ortodoxa, civilización islámica, y civilización occidental. Todo lo antes expuesto convierte a Ucrania, desde la perspectiva geopolítica, en un espacio vital de primer orden para la federación rusa, es decir, una porción de territorio donde se juega la propia existencia del Estado Ruso.

 

“Aquellas guerras que se desarrollen en las líneas de fractura constituyen el mayor peligro para la humanidad” Huntington (1997). Para Huntington estas guerras son las que mayor probabilidad tienen de escalar hacia la internacionalización de un conflicto, y llegan a tener potencial de alcance mundial. Y ha tenido razón en ello, la actual guerra de Ucrania constituye un peligro global, pues se conjugan elementos claves en términos de civilización y geopolítica clásica que afectan, entre otros, a la mayor potencia territorial y nuclear del mundo: Rusia.

La expansión de la OTAN hacia el Este constituye un desequilibrio de fuerzas geoestratégicas que desdibuja las zonas de presión propuestas por Fairgrieve; representa una amenaza real por cuanto dicha expansión se dirige claramente hacia el heartland con el propósito de controlar la isla mundial (Caucaso-Asia central- oriente medio). Sumado a ella, se construye un poder global de alianzas (AUKUS+Japón) siguiendo los parámetros de Spykman, es decir, cercando el rimland (Asia central- China).

 

IV. Occidente frente al mundo.

El Dragon-Bear (Dragon-Oso) Velina Tchakarova (2020) es la alianza estratégica de China y Rusia como reacción a lo que estos Estados consideran “un avance peligroso de occidente”. Se trata de una alianza circunstancial y de carácter estratégico de la cual dependen ambos Estados para enfrentar una amenaza mutua; Rusia aportando tecnología militar, energía, y materias primas; mientras que china aporta ingentes recursos económicos, inteligencia, entre otros. Aunado a ello, China y la India principalmente pero, también Pakistán, Irán, e incluso Arabia Saudita ven con recelo la pretensión de occidente en “democratizar a Rusia”; en el fondo temen que una vez Rusia esté fuera del juego geopolítico, esta expansión de occidente continúe por toda Asia. Eso explica las reacciones de estos países, así como también; las de Brasil, Sudáfrica, entre otros actores a través de los distintos mecanismos de la comunidad internacional, y de su accionar en los mercados globales, principalmente con respecto de las energías y materias primas.

 

En el mundo actual evidentemente se concreta un choque entre las civilizaciones pero, especialmente de occidente frente al resto de las civilizaciones. El objetivo de los actores antes mencionados y otros pertenecientes a civilizaciones no occidentales es, ante todo, restar la influencia relativa de Occidente, especialmente de los Estados Unidos, a nivel global.

 

V. Los desafíos de la identidad nacional de los Estados Unidos.

Estados Unidos debe reafirmar sus valores originarios, además de entender que el mundo no puede responder unísono a los parámetros democráticos propuestos por los occidentales, sin embargo; el mundo debe aceptar que los Estados Unidos son únicos y no se puede pretender tal cosa como unos Estados Unidos globalizados[2]. La reconfiguración de un orden mundial tendiente al equilibrio y la paz depende de la habilidad política de los actuales líderes mundiales para entender este mundo multipolar y de múltiples civilizaciones; y de trabajar arduamente para contener los conflictos que se susciten en las líneas de fractura entre civilizaciones.

 

VI. La diplomacia sigue fallando en Ucrania: el enfoque incorrecto.

En tal sentido, la diplomacia falló, y sigue fallando en Ucrania porque no se ha abordado el problema desde la perspectiva de las civilizaciones, e impera una necesidad geopolítica clásica de expansión y dominación. No quiere decir esto que Rusia y China sean víctimas inocentes, ambas potencias también han estado desarrollando sus propios proyectos de expansión y dominación, especialmente en África, Asia, y Latinoamérica. Una política de equilibrio y contención geoestratégica global seria el ideal a ser alcanzado. La guerra de Ucrania requiere mayor seriedad diplomática, y de seguridad internacional, sin embargo; la actual posición de intransigencia y de beligerancia ante las “cuestiones de seguridad planteadas por Rusia” tiende a llevarnos hacia la escalada nuclear.

La teoría del choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial nos explica las razones de la escalada peligrosa y la internacionalización del conflicto en Ucrania; este enfoque conjugado con las teorías geopolíticas clásicas brinda los elementos necesarios para mejorar nuestra comprensión del conflicto y abordar eficaz y eficientemente la resolución del mismo.  

 

Joelvin R. Villarreal V.

Politólogo.

Maracaibo, Zulia 16-05-22.

Sígueme en mis redes sociales:

Twitter @JoelvinRV

IG @Joelvinv

---

[1] Nótese que hablo de “Estado”, no de “nación” o “país”.

[2] Globalistas como pretenden los “progres”

Venezuela bajo asedio de intereses globales.

Joelvin Villarreal 

Una nota de Foreign policy plagada de imprecisiones y de evidente propaganda contra nuestros legítimos derechos sobre el Esequibo, dónde la Exxon Mobilevidentete propaganda contra nuestros legítimos derechos sobre el Esequibo, dónde la Exxon Mobil 

aprovecha la ilegitimidad del régimen chavista para avanzar en sus proyectos en Guyana. 

Todo venezolano, independientemente de su posición política frente al régimen debe atender a esta nota y rechazar tales argumentos. 

Se está construyendo una narrativa, y una situación que no solo atenta contra la paz regional, sino contra el orgullo del pueblo venezolano, ya de por sí mancillado por la revolución. 

Queremos paz, rechazamos a la tiranía, pero defendemos nuestros legítimos derechos sobre el Esequibo. 

Cualquier acción militar que se efectúe será responsabilidad no solo del régimen chavista, sino de la Exxonmobil, de los rusos, y del departamento de Estado de los Estados Unidos. Todos ellos involucrados en la rapiña por el el poder y los recursos de los venezolanos. 

La pugna de poder que se desarrolla a nivel global afecta de forma dramática nuestros intereses nacionales, no solo hacia oriente, sino que también hacia occidente. En el momento de mayor incertidumbre, desgracia, y debilidad de nuestro país; toda la jauría de intereses globales se ha lanzado como rapiña hacia nuestros recursos. 

Los venezolanos debemos estar atentos, y despiertos antes semejantes panoramas que se nos presentan. 

Debo confesar que yo me tragué el anzuelo de occidente (Colombia), y descuidé el asunto de oriente (Guyana, Brasil), aunque no por mucho tiempo; gracias a Exxonmobil por refrescarme las ideas. 

Durante la primera guerra fría Katanga se convirtió en un conflicto complejo debido a sus recursos estratégicos.

La región de Guayana y nuestro Esequibo son el escenario de un enfrentamiento de intereses globales debido a los minerales raros, las reservas importantes de energía, y su posición geoestratégica. Elementos todos que pudiesen emular, pese a diferencias, al conflicto de Katanga.

Vean ustedes la magnitud de lo que ocurrió en Katanga que hasta el mismísimo secretario general de ONU, Dag Hammarskjöld, resultó abatido luego de que su avión fuese derribado al tratar de llegar a la zona del conflicto.

La película de Netflix "El asedio de Jadotville", muy buena por cierto, muestra el realismo con el que fue manejado el asunto de Katanga por parte de las potencias involucradas.

El mundo está convulso, y Venezuela es una torta geoestratégica dentro de dichas convulsiones; Dios nos libre de mayores desgracias. Debo ser honesto, hay demasiados intereses chocando dentro de nuestro país, y pienso que la situación tiende a la confrontación armada.

Quienes manejan los hilos del poder no le interesamos los ciudadanos. Ucrania es la primera víctima de esta reedición de la guerra fría pero, lamentablemente no será la única. Kennedy, Sadat, Luther king Jr, Dag Hammarskjöld, son la muestra de los tiempos duros que se reeditan.

Ojo con todo esto que estamos asistiendo. Abran los sentidos, y le pido a los compañeros que analizan los fenómenos políticos que estén atentos; porque el diablo está en los detalles.

Joelvin R. Villarreal V.

Politólogo. 

Anexo artículo de revista Foreign policy.

https://foreignpolicy.com/2022/03/22/venezuela-guyana-essequibo-maduro-oppwosition-oil/

Rusia: La estratégia de la máxima presión y la máxima tensión.

 

Las potencias occidentales y sus aliados saben que Rusia ha desplazado aproximadamente el 80% de sus fuerzas hacia su frontera occidental. Veamos si la élite rusa tenía previsto este frente. La situación luce interesante; tal como lo había comentado el profesor @habalianelie, la élite rusa no la tiene fácil pero, no tenían otra opción.

Ahora bien, acorralar a los rusos de esta manera parece buena idea cuando se le mira superficialmente pero; al estudiar la historia, cultura, y características generales de ese pueblo que, además; está armado con el Nuclear Power la visión cambia.

Más allá de que el #DragonBear luce un asunto circunstancial y, que al mediano o largo plazo vaya a cambiar; desde la perspectiva Geopolítica actual, a la que menos le conviene que caiga rusia es a China, porque luego ya sabemos quién es la siguiente.

Si bien es cierto que hay élites de ideología globalista en los Estados Unidos, Europa, China e incluso en la propia Rusia; no es menos cierto que sus objetivos específicos chocan entre ellas. Es decir, comparten una visión general, pero cada una en su propio interés. Así como Nazis y Soviets se pelearon, así mismo ocurre con estos.

La dinámica multipolar y el choque de civilizaciones hacen de esta situación una complejidad de la cuál difícilmente se obtengan proyecciones claras. Tendremos que ir cabalgando la situación en pleno desarrollo. Nadie tiene un panorama seguro, más allá de solo advertir una gran bifurcación global producto de un cambio de periodo que termina con la hegemonía de los Estados Unidos como única superpontencia, y que antecede un nuevo ciclo (orden mundial).

Veamos cómo se maneja el cambio de ciclo en un periodo histórico dónde el ser humano por primera vez, en circunstancias similares, cuenta con el poder de autodestrucción.

Joelvin Villarreal.

Politólogo.

La gran bifurcación del siglo y la reconfiguración del orden mundial.

No estamos en el escenario que nos acostumbró la guerra fría, no es blanco y negro, sin embargo; hay una bifurcación en curso, el #DragonBear vs OTAN. A partir de allí habrá no alineados pero de una forma diferente y más compleja, que en la 1ra #ColdWar, de intereses sobrepuestos.

La realidad multipolar y de relaciones, dónde hay un evidente choque de civilizaciones y la irrupción de una nueva geometría ideológica (globalismo) impulsada desde occidente, y enfrentada a otros regímenes autoritarios, y también totalitarios; nos obliga a cambiar los paradigmas.

No se puede analizar la situación actual en base a los mismos paradigmas geopoliticos del siglo xx. Eso no significa dejar atrás la lectura analítica de aquellos días sino, tomarla como base para repensar y tratar de proyectar, es decir; saber hacia dónde vamos y que enfrentar. 

Tenemos un desafío enorme por delante, requiere de que todas las ciencias políticas logren, cada una desde sus aportes, integrar elementos para abordar dichos fenómenos. Ha llegado la hora de relanzar la ciencia política, por mucho tiempo dormida y relegada de las academias.

El mundo nunca ha dejado de cambiar, esa dinámica de la política es connatural a la propia humanidad por el hecho de ser nosotros "Zoom polítikon" creadores y protagonistas de la misma; actuamos como "pequeños pivotes" desencadenando de forma ciclica el mecanismo de choque.

Llegó el fin de un ciclo. Desde 1991 hasta 2022 asistimos al período de los 🇺🇲 como única gran súper potencia del mundo; ahora entramos al período transitorio de renovación de las potencias y, por ende, de reconfiguración del orden mundial impuesto desde el final de la #WWII.

Para Huntington, la fórmula necesaria que evita el gran choque de civilizaciones pasa necesariamente por el reconocimiento del criterio de civilización en el consejo de seguridad y las RRII.

Evidentemente, la fórmula de Huntington nos presenta algunos desafios como humanidad y como científicos en ese sentido, por ejemplo; el islam no tiene una potencia central que las represente. ¿Cuál sería entonces el mecanismo idóneo para ajustar esta formula al realismo político?

El problema musulmán, entre otros que no nos alcanza en este hilo, se tendrá que resolver en base a sus propias dinámicas políticas, y puede que nunca se resuelva; mientras eso ocurre el gran desafío será presentar una propuesta en función de no evitar disparar el gran choque.

Pero si el choque es inevitable, si el gran ciclo necesariamente se va a iniciar tras un gran choque, como siempre ocurrió en el pasado (cuando no teníamos nuclear power); entonces, el gran desafío nuestro es que ese choque no signifique la desaparición de la civilización misma.

Cómo podrán haber leído, estos son algunos de los grandes desafíos que se nos presentan a partir de la actual tensión Política, la cuál, pone punto final a un periodo y que abre paso a la gran bifurcación del siglo XXI; la que antecede la configuración de un nuevo ciclo político.

El nuevo orden mundial, no el de las teorías conspirativas, sino el real; será el resultado de esta gran bifurcación #DragonBear y los elementos del choque de civilizaciones que la acompañan.

Joelvin Villarreal V.

Politólogo

El globalismo 🌐🇺🇸🇪🇺 y China 🇨🇳 nos empujan hacia el choque de civilizaciones.

Tengo un vecino que abiertamente se muestra como antagónico a mis ideas, se declara enemigo. A razón de ello, este sujeto buscó algunos otros vecinos como apoyo frente a mi. Cada vez se acercan más a mi patio, a mi puerta. Yo tengo los medios para defenderme. ¿Que hago?

La OTAN fue concebida como una alianza defensiva frente a la amenaza que representó el comunismo a la libertad. Hoy día es utilizada como herramienta ofensiva del globalismo contra los principios de la libertad.

Así como Nicholas Spykman desarrolló su teoría del "perímetro de seguridad" como política de Estado de los Estados Unidos frente a la amenaza Soviética; así mismo reacciona el Estado ruso cuando observa que su espacio vital, su perímetro de seguridad, es presionado y desplazado.

El choque de civilizaciones plantea que para sostener la estabilidad y paz mundial hará falta respetar las fronteras naturales que la cultura y la geografía han dibujado. Es un gravísimo error insistir en "democratizar al mundo", es decir,exportar el modelo democrático occidental

Occidente no puede seguir pretendiendo que su modelo se convierta en modelo universal. Así como tampoco, el resto del mundo puede pretender que occidente sea transformado en un modelo adaptado a costumbres y reglas ajenas a su esencia. Debe haber fronteras y tolerancia.

Los rusos y los chinos deben retroceder a sus áreas naturales de influencia, mientras que occidente debe retroceder a sus fronteras naturales. La OTAN solo tiene sentido como herramienta de defensa y disuasión frente a complejas negociaciones Geopolíticas.

La crisis del Este de Europa pudiese convertirse en una buena oportunidad para que los Geopolíticos pongan cada pieza en el lugar que le corresponde al tablero de juegos. Tablero que los globalistas han enredado en su afán Totalitario.

Los negociadores estadounidenses tienen una buena carta y oportunidad para negociar la retirada rusa de América Latina y el Caribe e incluso de algunas áreas de África. A cambio,respetar el espacio vital ruso en el Este europeo.

Australia, India, y Japón liderar la política de contención a los desacuerdos del régimen de Beijing. Esta estrategia sumaria el interés nacional de los países que componen el Indo-Pacífico, especialmente los que tienen disputas y reclamos territoriales en el mar de China.

En ambos casos el objetivo no es atacar al eje Moscú-Beijing, sino contener desafueros producto de su condición de potencia regional dominante en sus respectivas áreas de influencia.

Tenemos frente a nosotros una propuesta de juego suma-suma para todos los participantes.

Insistir en la política de suma cero y de bloques antagónicos entre las potencias; lejos de proyectar paz y estabilidad global, nos lleva a una ruta de conflicto inevitable, de choque de civilizaciones irremediable.

🇮🇳 🇯🇵 🇷🇺 comprenden bien el juego suma-suma. No así 🇺🇸🇪🇺🇨🇳

Al 🌐🇺🇸🇪🇺, que usa como herramienta Geopolítica a la OTAN; y a 🇨🇳, que usa la trampa de la deuda para fines expansionistas. Ambas políticas deben ser contenidos por la misma razón. Para el segundo caso ya hay respuesta concreta y articulada para tal fin; para el primero Aún no.

Joelvin. R. Villarreal. V 

Politólogo.

Desintoxicar y evangelizar: Un proyecto Estado-Nación para Venezuela

Uno de los grandes pilares de la izquierda global es la educación, o mejor dicho, la intoxicación ideológica que hacen a través de escuelas, universidades, centros culturales, ONGs y por supuesto, los medios de comunicación. Es allí donde tenemos que hacer frente al "gran reseteo".

La tarea no está fácil, tampoco es cosa de un par de años pero, si no hacemos nada desde ahora sino, solo quejarnos y criticar (lo cual es válido); lo que va a ocurrir es que cada día será peor y la solución más difícil.

 ¿Cuál es la solución? Despartidizar la educación. ¿Cómo? 

Lo primero es meternos en las universidades, centros culturales y medios de comunicación... De frente y sin miedo... Muy solapados, mientras tengan hegemonía comunicacional; e ir fortaleciendo los valores Morales en base a la tradición democrata-liberal. ¿Cuál es esa?

Ser conservadores en lo político: Gobiernos pequeños, limitados en funciones y prerrogativas, división de poderes, rule of law.

liberales en lo económico: mercados libres en abierta competencia, libre circulación monetaria.

Cristianos en valores y principios: Defender la Familia, la vida.

En lo social es imperativo involucrarse en la política y economía local: fomentar la organización vecinal en función de movilizar a la sociedad en defensa de sus libertades y derechos. Es un camino tortuoso, consume tiempo, e incluso dinero. ¿Que se gana con eso?

Impulsar ideas y fomentar liderazgos, hacer presión social a quien ejerce el poder: ninguna Tiranía, por más armas que tenga, se sostiene si la base social está organizada y movilizada en función de cuestionar la forma de gobierno, economía, y valores morales e ideológicos.

Además hay otro efecto positivo:

Los liderazgos surgidos en base a la acción vecinal terminan por crecer y constituir opción real para reemplazar al actual liderazgo político. Así comienza la "circulación de élites". De manera progresiva  se va cambiando la estructura del sistema actual.

Entonces, tenemos 2 frentes que avanzan demoliendo la estructura del sistema comunista y globalista: Uno de carácter intelectual, profesional que va recuperando espacios en la educación, cultura, y prensa; y por el otro lado, uno que va disputando poder político y ocupando espacios (partidos, ONGs, instituciones, entre otros). Atención, esto no vale solo plantearlo en un par de líneas a través de redes sociales o artículos de periódicos digitales:

Esto debe ser materializado en nuestras relaciones diarias y personales con la familia, los vecinos, los compañeros de trabajo; es un asunto de acción ciudadana.

¿Sentido crítico, sentido moral? Si, por supuesto. Pero sin dejar atrás el realismo político. Se trata de un asunto de poder; el poder debe ser alcanzado, y solamente lo moral no es suficiente.

Es un problema político de fondo, y es grave; la solución es compleja, sistemática, y más allá de simplemente 'lo moral".

Mi propuesta al país es la movilización social en base a un gran proyecto de desintoxicación social, una evangelización continúa en defensa de los valores y la cultura que hicieron del Estado-Nación y la Democracia-Liberal el mejor mundo posible para vivir.

Les invito a que seamos parte de un gran proyecto de nación, les invito a construir un:

Estado descentralizado de economía liberal y de principios judeo-cristianos; porque ha sido ese, con todo y sus defectos, el modelo más exitoso de la historia Humana.

Joelvin Villarreal V

Politólogo.