Derrota del Status quo en la estructura colectivista

 

Sin la estructura de Pato y su gente Milei no podía defender su elección ni llegaba a los votos suficientes; los K apostaron a que ese abrazo no se daría, apostaban a la atomización; luego, de darse el hecho histórico, apostaron por lo que dire en mi siguiente párrafo. 

Habiéndose producido el abrazo histórico entre Milei y Pato; los K rápidamente apuestan por romper la base dura de LLA. Pensaban que no había suficiente madurez política de los “muchachos” para entender esa movida táctica. Jugaron a decir: Javier se unió a la “Casta”, traición.

La jugada pretendía levantar la abstención que en ese proceso particular le favorecía más a los K. Por supuesto también trataron de obrar por los tradicionales medios del fraude electoral durante el proceso, sin embargo; el daño al sistema ya estaba hecho: La movilización social.

Las cosas en Venezuela 🇻🇪 son muy distintas a la de Argentina 🇦🇷, pero no en función de lo que a muchos he leído por allí siempre enfocados en la forma y no en el fondo del asunto. La diferencia fundamental es que 🇦🇷 conoció la libertad entre 1860-1935; 🇻🇪 nunca la conoció.

Otra diferencia es que Argentina 🇦🇷 cuenta con un mayor número de referentes académicos defensores de las ideas de la libertad; en Venezuela 🇻🇪 es lo contrario, solo tenemos referentes colectivistas. Los liberales clásicos son muy pocos, casi nulos.

Otra diferencia es que aún queda disidencia colectivista opuesta a la forma de gobierno K, ademas no hay ganancia en ser oposición; en Venezuela 🇻🇪 la disidencia colectivista pretende abrazar la mayoría de programas de gobierno Chavista, ademas, están cómodos siendo oposición.

A partir de lo anteriormente expuesto, en Argentina 🇦🇷 ha sido posible que la estructura colectivista disidente pactara políticamente con la oposición al colectivismo; en Venezuela 🇻🇪 la estructura colectivista disidente sostendrá por todos los medios posibles su status quo.

Y finalmente, no menos importante; y quedando por fuera muchísimos otros elementos para el análisis y la discusión: no tenemos aún en Venezuela 🇻🇪 una organización como LLA. que defienda realmente las ideas de la libertad y opuesta al colectivismo de frente y sin ambigüedad.

Hace falta una derecha sin complejos que asuma la tarea de la oposición al colectivismo en Venezuela 🇻🇪. Sin ese elemento no habrá cambio de fondo y el país continuará a la deriva sin importar cuál  colectivista esté de turno en el gobierno.

Este artículo de hoy es la comprobación, ya teniendo los resultados electorales a mano, de lo escrito en febrero de este año. Dejo el enlace para quienes no lo hayan leído: 

https://librepensadoresdelzulia.blogspot.com/2023/02/realismo-magico-los-extremistas-de-la.html

Joelvin Villarreal V

Politólogo 

La democracia crea una falsa conciencia de Libertad.

 

El sistema de partidos en Venezuela es fundamentalmente de base colectivista. Algunos en su versión salvaje, violenta, espuria; otros juegan a la versión democrática donde practican la tiranía de las mayorías. Ninguno tiene la pretensión de ayudar al país, solo simulan!

A través de los años y el sistema “educativo” a los venezolanos se les vendió la falsa conciencia de libertad. La idea de la democracia como una vía posible al desarrollo es una falacia difícil de erradicar de la vena política del país, pues su adn político está comprometido.

Si bien es cierto que la democracia viene siendo mejor que la tiranía, no hay mejor sistema político que el “Rule of Law”, es decir: La República. En dicho sistema las leyes se imponen a los deseos de los hombres. En las República por “ley” se entiende aquella norma justa, es decir, sin apartheid. Por el contrario, la democracia a derivado en un sistema de normas donde se castiga de acuerdo a criterios étnicos, de género, colectivos; donde ocurre qué hay privilegios de tipo social y económico; y que además, carecen de del sentido de justicia y, aún emanando éstas legítimamente del proceso legislativo: objetivamente no se les puede denominar “ley”.

Obligados por el actual sistema y el proceso legislativo resultante del mismo, si hubiera que llamarlas de acuerdo a lo establecido por quienes controlan dicho sistema; habría que catalogarlas como “leyes malas”. De estas leyes malas se benefician todos aquellos amigos, conocidos, socios, y familiares de quienes manejan el Estado.

De todo lo escrito anteriormente se infiere que, habiendo quienes reiteradamente pegan gritos de libertad; al no plantear todas estas cuestiones de fondo, como lo hemos hecho en este escrito, no saben sino ser esclavos del sistema. Peor aún, hay para quien el sistema representa su forma de vida y garantía de estabilidad social y económica.

Cuando me refiero al sistema no solo quiero plantear el tema del gobierno de turno, como erróneamente piensan algunas personas; sino que también, hago enfasis en que se trata de una cultura, esquema lógico de pensamiento, forma de vida y hasta interpretacion de religión. Y por supuesto, todo ello plasmado en un territorio y forma de Estado.

Las fronteras, se dicen son líneas imaginarias, elementos del relieve, e hitos dispuestos por los hombres para separar Estados. Sin embargo, hay que pensarlas mucho más allá, al campo de lo abstracto: separan mundos, civilizaciones. Ejemplo; México y los Estados Unidos, o las dos Coreas. El primer ejemplo refiere antagónicos en cuanto a origen, lengua, cultura, y hasta interpretación de la religión. El segundo, comparten una misma raíz y hasta la sangre. Sin embargo el resultado en ambos casos es que hay demostración empírica de la influencia de las ideas en el sistema.

Poco tendrán en común los norteamericanos de los coreanos del sur; y poco menos habrá de homogeneidad entre los mexicanos y los norcoreanos. Pero las ideas universales de la economía y el planteamiento de un esquema no colectivista hacen del sistema en los Estado Unidos y Corea del Sur exitoso en comparación con el mexicano y menos todavía con el norcoreano.

Quienes insisten en la igual social como meta política esconden en sí mismos el deseo profundo de continuar la sociedad tribal, primitiva, de escasez y distribución de recursos finitos; donde la idea de la creación de riqueza y producción en masa es inexistente. Pertenecen a un ser social no evolucionado; atrapado en el pasado y, que además, lucha contra el ingenio porque teme salir de la caverna ideológica donde se encuentra atrapado. Es enemigo de todo avance, y lastre para el desarrollo de nuestros países. Pero son ellos lo que siguen siendo los conductores de nuestros destinos, hacedores de la legislación; porque quienes han sido alumbrados con las ideas de la libertad poco han comprendido la dinámica del poder. Es más, renunciaron a participar de la política.

El haber renunciado a la política nos condena a ser víctimas del tribalismo bárbaro que concibe para sí mismo un sistema Político social colectivista y negacionista de todo cuanto pueda concretarse en una idea real de libertad y prosperidad. Esa es mi razón en no abandonar los espacios de la política, y menos aun podría creer en el colectivismo, y por ende tampoco en la democracia porque ella es su instrumento sutil para crear una falsa conciencia de libertad; creo en la República donde gobiernan leyes y no sentimientos de hombres, donde las reglas son para personas y no para colectivos.

Abogo por un constante Evangelización en cuanto al sistema de libertades políticas, civiles y económicas; desintoxicación social para combatir a las ideas colectivistas que nos mantienen en el atraso, la violencia, y la miseria moral. La agenda que me he propuesto está clara, sin distracciones coyunturales. Atrévete y súmate a esta iniciativa de libertad para tu sector, municipio, región y país.

Joelvin R Villarreal V.

Licenciado en Ciencias Políticas y Administrativas.

El suicidio geopolítico de Occidente: La guerra de Ucrania como estrategia geopolítica de los Estados Unidos para dominar a Europa.

 

Los Estados Unidos lograron sus objetivos geopolíticos en Europa a partir de la guerra de Ucrania, a saber:

-       Mayor dependencia militar de Europa hacia los Estados Unidos.

-       Mayor dependencia energética de Europa con respecto a los Estados Unidos.

-       Interrumpir cualquier posibilidad de entendimiento entre Alemania y Rusia. (Las dos grandes potencias de Europa).

El complejo industrial militar de los Estados Unidos y el IPAC judío son los mayores beneficiarios de esta guerra europea, sus acciones se han visto acrecentadas gracias a los jugosos contratos firmados a partir de la “Ayuda militar a Ucrania”; esto ocurre a partir de que los países aliados han aceptado proveer armas obsoletas de origen soviético, y algunas occidentales, a cambio de contratos por tecnología militar de reciente data. Las “ayudas” otorgadas a Ucrania por parte del congreso de los Estados Unidos en realidad son inversiones a mediano plazo impulsadas por los lobbies militares que manejan a los congresistas y senadores. Aunado a ello se ha incrementado la presencia de activos militares norteamericanos en las bases de la OTAN asentadas en Europa. Los stocks militares europeos, ahora mermados, convierten de facto al continente en un protectorado de los Estados Unidos.

Tras las sanciones a la energía rusa, y la voladura del proyecto Nord Stream II, los europeos se han visto en la necesidad de recurrir a los Estados Unidos para que les provean de Gas y petróleo de forma directa o, a través de terceros. Los precios poco competitivos con respecto al GAS ruso han terminado por encarecer importantes procesos industriales y también domésticos del mercado europeo, en razón de ello muchas empresas y productos han perdido su rentabilidad lo que abrió las puertas a competidores de Estados Unidos principalmente pero, también de china, Bharat, entre otros. Las imágenes de Macron buscando la mano del tiranuelo de Venezuela, Nicolás Maduro; y clamando públicamente por el levantamiento de las sanciones a Irán y Venezuela; grandes proveedores de energía, son hechos concretos de una Europa ahogada en sus propios errores geoestratégicos.

Quienes entienden de estos temas en Europa saben del impacto geoestratégico que significaría la consumación de un entendimiento entre alemanes y rusos frente al resto del mundo. Son las mayores potencias geoestratégicas de Europa, juntas ejercerían un dominio casi incontestable en el viejo continente frente a rivales como Erdogan, las facciones islámicas en el norte de África y el Mediterráneo, y por supuesto de la hegemonía norteamericana. Además de ello, una Rusia integrada a Europa de la mano de Alemania supondría una debilidad en términos relativos con respecto al expansionismo chino. Para los Estados Unidos ha resultado un éxito el haber divorciado a los rusos y alemanes, y para el resto de los actores ha significado una oportunidad para nada despreciable, especialmente para China. Tras el fin de la guerra fría, se ha debido integrar a Rusia en lugar de apartarla, no haberlo hecho ha significado en términos geopolíticos el error geoestratégico más grande de la historia moderna de Europa.

Más allá del propio interés de los Estados Unidos en sostener su hegemonía sobre Europa, estrategia exitosa hasta el momento, podemos expresar esa estrategia no resulta favorable al largo plazo en términos ideológicos; occidente en su conjunto como civilización se equivoca en sus estrategias geopolíticas y se ha puesto en posición de pérdida de influencia relativa frente al resto de las civilizaciones.

Joelvin Villarreal.

Politólogo.

Gerardo Medina : Sound of freedom : La Anarquía, Rebelión ó Justicia

 La película Sound of Freedom parece haber traído a discusión un tema, qué, y citando las palabras de una persona a la que respeto mucho por su trabajo intelectual, académico, en lo que podrían ser los últimos bastiones qué han quedado en Venezuela, y en los que hoy a pesar de todo son generadores de ideas, opinión, debate, etc de forma catedrática, para esta, y muy necesaria batalla cultural, lo que hace a este tema uno de gran importancia para Venezuela , ya que precisamente son los países del tercer mundo los que están sufriendo este horroroso y obseno flagelo, con mayor intensidad.

Cita: 

<<"Este tema es delicado y se sale de control, pero también está irritando a mucha gente. Pudiera surgir una alta violencia social de progenitores persiguiendo a cualquier persona sospechosa de secuestrar y utilizar niños para diferentes fines.

Esta situación es grotesca y rompe las fronteras de la moral, siendo también capaz de crear un contexto social de plena anarquía por no aceptar este proceso anormal">>.

Estas palabras que enmarcan un muy buen análisis, nos muestran la posible cara de una realidad social que és, por de más decir, grotesca y perversa, nos muestra una posible respuesta reaccionaria, un escenario futuro de violencia, por parte de hombres y mujeres de familia, buscando hacer justicia con sus propias manos  de forma anarquica, ¿qué tan cierto o real pueda ser este escenario?, no lo se, sin embargo no lo pongo en dudas, ahora la pregunta sería ¿que justifica esto?

El tráfico de órganos, bordoneo y limosneo, tráfico sexual-esclavismo, son parte de la macabra tipologia de este cruel mercado, sin embargo ¿justifica esto el ejercicio de la ley a manos de progenitores y allegados?, lo que nos lleva a pensar que es por su tipologia macabra y las preguntas que estás originan, las qué hacen qué la reflexión en la cita sea un análisis de un calibre brillante.

Entiendo lo que se dice al señalar qué la sociedad podría explotar en una anarquía intermitente reaccionaria ante eventos que arrojaran la idea de secuestro y utilización de niños bajo los contextos qué se discuten, sumado a esto y peor aún, el tráfico de órganos y sexual de nuestros inocentes, ya de por sí solo es una idea monstruosa , sin embargo creo que es y debe ser el proceso natural reaccionario de un individuo a partir de la quietud o falta de reacción de un estado que presupone ser garante de la seguridad de su sociedad.

Ahora, no apruebo la justicia tomada en manos de las masas, sin embargo es para mi un proceso lógico y esperado, ya lo dice el mismo Freud, que las masas no necesitan un líder sobre todo cuando algo como el odio hacia algo en especifico les aglutina y les hace reacciónar violentamente, por lo que es importante entender que Freud señala, qué "las masas no necesitan un líder para violentarse".

Pienso que el problema de anarquía la posee, implosiona ergo vive, en el estado y esto está , como lo mencione, en la quietud o falta del mismo en el cumplimiento del deber, seguridad y justicia, entendemos que al anarquismo se le han otorgado una especie de taxonomía según la visión de los autores qué la analizan, pero si mal no recuerdo fue "Gustav Radbruch" quien afirmó que:( la ley extremadamente injusta no es una verdadera ley).

"Extremadamente injusta" yo me atrevería a decir que acá hay lo que podríamos llamar un pleonasmo, ya que una ley injusta ya de por sí es un extremismo, porque la palabra ley no debe admitir un adjetivo qué sugiera negarla, y creo que es aquí, donde está la clave de donde proviene la anarquía primigenia u originaria de una sociedad, ya que establecer y organizar la misma bajo el marco, bien séa, de derecho común o derecho civil, se espera que el garante de dicho derecho sea quien se coloque primero bajo la misma, y que de manera deontologica la observe, si esto no sucede entonces lo que llaman anarquía para mi sucede, generándose a partir del garante mismo, un proceso dualista de causa y efecto, este efecto social quizás no pueda ser visto como legitimo proceso, pero si como un estado de rebelión por odio, o repudio absoluto a aquello que para Freud es uno de los tipos de sufrimiento humano "el entorno", el  "odio" en este caso por más odiosa sea la palabra, termina siendo el medio y fin "justo" qué encuentran las masas, ya que como lo expresa Aristoteles en la retórica, " el fin del odio es que aquello no exista"; entonces si el que se presupone debe ser garante de los códigos políticos y jurídicos qué se asignan así mismo como sociedad, no cumple su deber con el deber, creo firmemente debe ser corregido, por lo que pienso que es el estado el que realmente incurre en un estado primigenio de anomia qué a la vez es un escindido anarquico, y es ahí donde interpreto a la : " ley como extremadamente injusta" de Radbruch, por que quien la representa, no es capaz de cumplirla, ó simplemente no desea ejecutarla; viendo esto desde la perspectiva de Gasset, en la relación del todo con las cosas, en ese objetivismo y raciovitalismo, los individuos reaccionan al mundo y sus eventos, ocupándose de aquellas cosas que les afectan de una u otra manera, lo que nos lleva a la pregunta inicial ¿és entonces esta violencia justificada?, si lo vemos como un estado anarquico de la masa, ergo no está justificada, pero si lo vemos como un estado de reacción a eventos que vulneran la seguridad y justicia y por ende la libertad de los individuos, entonces como lo señala Locke o Aquíno, las masas estarían usando su derecho, ó el qué yo llamaría deber legitimo de rebelión, porque realmente creo que la rebelión es de índole deontologica, pero, ¿realmente estos dos principios existen? (libertad y rebelión).

Venezuela vive lo que sería un constante repudio hacia las instituciones y componentes, qué fácilmente puede llevar a pensar que definitivamente las estructuras de masas artificiales están en crisis, y es que el individuo ha perdido la confianza en las instituciones, de más esta decir que el componente castrense se comporta de modo antinatural, detrás de este, los demás componentes garantes de la ley, por lo que la masa estable y permanente principal:  "la sociedad", se ve así misma en peligro y obligada a armarse en determinadas circunstancias de forma efímera para reaccionar ante aquello que llamamos grotesco y que rompe la fronteras de la moral; esto es natural.

Por último reitero no promuevo o apruebo la violencia, sin embargo la defensa de la  libertad, así como lo decía servantes en la narrativa del quijote, "vale la pena para aventurar la vida", y países como Venezuela, donde la tiranía y la opresión pareciera haber ordenado de forma taxonomíca el derecho a rebelión; al menos aquel versado por Locke, Aquíno, Spencer etc., dejando claro, que ante la derrota e imposibilidad aparente de seguir ejerciendo este deber de rebeldía de forma macro, nos ha enpujado como sociedad a nuestra más mínima expresión social, "La Familia", para atrincherarnos y desde ahí defendernos de un sin fin de amenazas ya no sólo limitadas al estado tirano, si no a un supra tirano, lleno de agendas dispuesta a destruirla. 

Esta trinchera esta siendo atacada de forma material e intelectual, y és , esta última la más vulnerable, y la que lamentablemente esta más afectada, ya que con el simple discurso de derechos a minorías se han impulsado discursos de todo nivel donde aforismos, sentencias y máximas, ocupan el lugar de la argumentacion racional y están siendo utilizadas de forma indiscriminadas, un ejemplo de ello es la "etiqueta", un recurso ad hominem qué se ha hecho popular en los que tratando de defender una o la parte de esta causa, qué si es coherente y legítima de estos pequeños grupos, han caído en la irresponsabilidad intelectual de etiquetar de conservador o ultra conservador, derecha, ultra derecha, fascista, etc, a quienes no están de acuerdo; no niego que existan los "extremos", sin embargo creo que el olvido de esta definición esta en los dos lados de la balanza , cuando veo a quienes son intelectuales, caer en esas trampas emocionales, en terreno de quien quizás por ignorancia y por ende, odio, desconoce qué existe una manipulación y que por ende, se le está manipulando, sin embargo no por ello se siga a que este ignorante qué repudia la idea general agendada este equivocado, cayendo así en afirmaciones consecuentes, sesgos de confirmación, non sequitur, generalizaciones apresuradas etc; un ejemplo de esto es como en una importante cadena de televisión invitados qué según son expertos en materia política admitan qué estás "cosas" están sucediendo pero que no es tan exagerado ; el solo hecho de no llamarlo por su nombre y utilizar la palabra cosa como eufemismo, así como admitir que sucede pero que no hay que exagerar compromete la integridad moral de quien hace esta afirmación, la pregunta que yo me hago es donde colocamos "la línea o límite" a esta aberración humana qué significa más de 30billlones de dólares, ¿porque las organizaciones mundiales no financian este tipo de filmes?,  ¿cuando se hará una inversión como las que tienen las agendas de minorías para salvar a nuestros niños de esto?, ¿cuando una coalición multipolar se financiará, así como se hace con las guerras, las cuales suponen una naturaleza de defensa de territorio e individuos, la búsqueda, neutralizacion, captura y puesta en manos de la justicia internacional con cargos de lesa humanidad a estos grupos de mercenarios, mercaderes inhumanos?, ¿acaso no es esto defender un territorio y a sus ciudadanos?, pero no!!, lamentablemente lo que vemos es a individuos qué se suponen intelectuales hoy,  atacar y condenar a Tim Ballard, Eduardo Verástegui, Mel Gibson, Ashton Kutcher, etc por hacer ejercicio pleno de su deber de rebelión ciudadana para ayudar verdaderamente a quienes están en absoluto peligro y donde deberíamos volcar toda la atención posible, sin perder de vista claro está los demás contingentes del qué hacer político, social, económico diario, esto sería ocuparnos como decía Ortega y Gasset, individuos a las cosas, ya que quienes se presuponen ser los garantes de la seguridad y justicia ciudadana están avocadas a discusiones sobre la cosmopercepción de individuos, dejando al futuro de la sociedad pasar por este flagelo de horror, en este mercado millonario; ¿acaso no será que esta película está dejando ácidas e incomodas interrogantes?, tales como ¿quienes son los sujetos enfermos, qué participan en este intercambio con la capacidad de sostener semejante negocio?, ¿qué pasa con estos niños cuando dejan de serlo, qué utilidad tienen en ése momento?, ¿son objetos de desecho?

He aquí lo importante de esta película, su denuncia, por lo que pienso, qué en Venezuela deben abrirse este debate, en todos los espacios nacionales, pero sobre todo en las que llamamos las masas permanentes, La Familia, en esos núcleos en todo el país y empujarlos a ser propuestos en las iglesias, escuelas, liceos y universidades.

Hace un tiempo un hombre me dijo al respecto del hombre rico de una de las parábolas de Jesús de Nazareth, y cito : < ¿Qué esperaba Jesús de este hombre?, ¿qué le siguiera después de meterse con su bolsillo?>, muy a pesar de no ser un teólogo o erudito, este hombre entendió que Jesús le pedía que cambiara seguirle abandonando su riqueza de forma volutiva , y es aquí, donde hay una especie de sabiduría filósofica socratica callejera, y es que una vez que un individuo toca el bolsillo de otro, este refleja su verdadera naturaleza.

Aquí cobra vida la sabiduría encontrada en :

1 Timoteo 6:10

Reina-Valera 1960

10 porque raíz de todos los males es el amor al dinero, el cual codiciando algunos, se extraviaron de la fe, y fueron traspasados de muchos dolores.

Un nuevo equilibrio de poder en Venezuela.

 Se debe asumir que existe un país politico que no se siente representado por ninguna de las organizaciones políticas del sistema de partidos. Esa población manifiesta su postura política en la abstención, legítima por demás.

Este grupo de venezolanos tiene posiciones radicalmente opuestas a todo lo que existe dentro del sistema de partidos. Sin embargo, ese capital político se pierde, es una energía que está allí contenida. El régimen trabajará todo cuanto pueda para impedir que esa energía se libere

¿Quien y como puede liberar esa energía política allí contenida? Solo una pequeña elite con aspiraciones de dominio y sentido de trascendencia. Un partido pragmatico, con ideas renovadoras, anti-estatista pero con sentido social. Un partido de cuadros bien organizado.

Asumida esa posición podrá catalizar la movilización social de esa gran masa que se encuentra allí contenida y en estado de ebullición. Sin pretender desaparecer a sus adversarios, ese partido podrá limitar los desafueros estatistas y darle equilibrio al sistema de partidos.

La actual crisis de liderazgo es una oportunidad para desplazar del poder a los estatistas y convertirlos en oposición. Si esta energía política es liberada, tiene la capacidad de convertirse en el nuevo pivote que tenga preponderancia en el curso de la acción política.

En ese escenario, los estatistas, con una fuerza bastante considerable cercana al 40% del país político, pero divididos en muchos grupos de interés; tendrán frente a ellos una contención organizada a sus desafueros con el respaldo del 60% restante.

Es decir, que es posible revertir los papeles, porque básicamente es lo que hace actualmente el Chavismo frente a las coaliciones de la "oposición", pero con un sentido de libertad, y no de totalitarismo como ellos lo hacen.

Esa realidad país, con un nuevo equilibrio y dinámica del sistema de partidos, es perfectamente posible; solo hace falta voluntad política de las élites emergentes para asumir la lucha política. 

Joelvin R Villarreal V. 

Politólogo.

Adaptados a la miseria.

 

En 1859, el Británico Charles Darwin público "El origen de las especies", allí se encuentran los primeros fundamentos de las teorías de la biología evolutiva. Darwin expuso como las especies se adaptaban a un medio ambiente, en constante cambio, para poder lograr su supervivencia. 

Esta teoría trata de explicar sistemas muy complejos, y que porsupuesto funcionan de esa manera para preservar la vida; no es el caso del sistema político venezolano actual. Nuestro sistema político, un verdadera jungla, tiene sus similitudes en cuanto a la teoría de Darwin sobre la adaptación de las especies al medio ambiente, dinámico, en el cual se desenvuelven las especies: personas, partidos, ONGs, iglesias, instituciones públicas y privadas, entre otros; solo que este sistema no busca preservar la vida, sino el poder; aún a costa de la propia vida. 

Bajo este sistema, que nos ha llevado a los venezolanos a un estado animal, el país parece haberse resignado a vivir en el caos, y de hecho, esto último se ha convertido en la normalidad. Los venezolanos no reclaman derechos, sino que asumen una posición de supervivencia propia de la teoría darwinista: adaptación de la especie al medio hostil en el que se desenvuelve.

Reclamar derechos en Venezuela es percibido por la población como una práctica poco efectiva en la cual se "pierde tiempo" porque "no pasará nada". Lo habitual es identificar dentro la estructura mafiosa al que mueve los hilos detrás de cada operación burocrática, y en tal sentido, hacer el "contacto".

El otro medio por el cual se actúa es el de la violencia. Esta se dirige contra los miembros "más débiles" dentro del entorno. Así, grupos organizados forman estructuras dedicadas a la extorsión, el secuestro, y cobro de vacunas. Estos últimos parásitos de los primeros.

Hay además subgrupos de todo tipo; los más relevantes de todos ellos son los llamados "enchufados". Son el brazo burocrático paralelo de quienes se han adueñado de las instituciones. Tienen la tarea de lavar activos, simular una "relativa prosperidad empresarial", e incluso llegan a convertirse en los chivos expiatorios.

Las colas de gasolina reflejan está dinámica social, ya arraigada en la cultura política y social del país; veamos: 

- Los que hacen cola: Eslabón más débil en la cadena. Resignado, sin ganas de pelear; es la presa, y se concibe como tal. 

-Los que venden los puestos: grupos organizados que ejercen la violencia. 

-El que paga para entrar a la E/S: el que se enchufa.

-El que entra sin pagar (poder): son los que tienen secuestrado el poder y las instituciones que lo ejercen. 

-La policía o GN que custodian: el sostén burocrático del poder.

-El operador de isla: sub grupo de enchufado circunstancial que termina siendo el chivo expiatorio.

-Los dueños: atrapados entre la burocracia del poder y las mafias. 

-Pdvsa: la institución que ejerce directamente el poder de forma totalitaria, y por supuesto arbitraria.

Con todo lo antes expuesto, un país como Venezuela no solo debe hacer ejercicio de resistencia política sino, más aún; resistencia espiritual y moral. Cada vez es más difícil poder irrumpir en el escenario con una propuesta de cambio; imperativo crear masa crítica y de esta última, la élite renovadora con aspiraciones de poder. 

Difícil planteamiento, pero no de imposible ejecución.

Joelvin R Villarreal V.

Politólogo.

Lo que se ve, y lo que no se ve a la hora de culpar a Dios por nuestros problemas.

Muchas veces no entendemos las cosas de Dios y ese vacío espiritual, que en ocasiones también va acompañado de vacío intelectual; es aprovechado por el enemigo para confundir y así robar almas. Seamos siempre temerosos de la palabra de Dios, y entreguemos nuestras vidas a sus propósitos.

Al principio, mientras más nos acercamos a Dios, pasarán cosas fuertes, habrá tal vez lamento y rabia; el enemigo trabaja para ello. Y muchos preguntan ¿Dónde está Dios? Está en nosotros buscarlo y arroparnos con su espíritu Santo en la adversidad, nos abrazamos fuertes a él.

Mientras más tempestad, más fuerte nos abrazamos a él, es allí cuando ocurre el milagro de la transformación. Nosotros los seres humanos entendemos mejor el mundo a través del dolor. La sanación de heridas es lo que nos hace fuertes y entendidos.

Dios nos ha dejado reglas muy simples y básicas para evitar el dolor y el sufrimiento; no es él quien nos lleva al camino del dolor, ni tampoco nos pone tentaciones. Es el enemigo quien conoce nuestra naturaleza, utiliza nuestras debilidades, y pone tentación.

nosotros somos los que elegimos seguir las reglas de Dios o seguir por el camino que lleva al dolor. La trampa está en que el enemigo endulza el camino con placer y facilidad, una vez adentro, comienza a transformar el placer en dolor y sufrimiento, de forma muy lenta.

El enemigo utiliza el tiempo a su favor, entonces te hace creer que es Dios quien te ha quitado todo. 

El filósofo Francés, Bastiat, escribió un ensayo sobre economía titulado "Lo que se ve, y lo que no se ve". Ese principio de Bastiat en economía, resulta explicar la trampa.

"[...]un acto, una costumbre, una institución, una ley no engendran un solo efecto, sino una serie de ellos. De estos efectos , el primero es sólo el más inmediato; se manifiesta simultáneamente con la causa, se ve. Los otros aparecen sucesivamente, no se ven[...]" Bastiat. 

Es así como funciona la trampa del enemigo, es una droga [Elección] que va generando sucesivos efectos efectos a largo plazo [consecuencias], y de hecho; como si no estuvieran relacionados causas y efectos. 

Por ello, el proceso para la desintoxicación del cuerpo es doloroso.

Así funciona para todo: nuestra naturaleza de pecado; la economía que está destruida; los procesos sociales para reconstruir nuestros países.  

Así que, no es culpa de Dios; el nos dijo como evitar el dolor y el sufrimiento; nosotros elegimos apartarnos de su manual.

Son pequeñas o grandes elecciones diarias que asumimos; mientras más apartadas del manual de Dios; más graves las consecuencias posteriores en el mediano o largo plazo.

No caigamos en las trampas del enemigo, llevemos con dignidad esa batalla diaria contra nuestras tentaciones.

Joelvin Villarreal V.