 |
| Joelvin Villarreal. |
En tiempos de los clásicos,
Aristóteles calificó los tipos de gobierno según parámetros cualitativos –
según para quien se gobernaba- y cuantitativos – según cuantos eran los que
gobernaban- , con ello pretendió dar un carácter de legitimidad o ilegitimidad
a los sistemas según si eran puros o impuros.
Según la clasificación aristotélica
los sistemas puros - legítimos diríamos hoy día - eran la Monarquía (gobierno de uno), la
Aristocracia (gobierno de unos pocos, los mejores), y la Democracia (gobierno
del pueblo, los muchos). Pero ocurría que las formas puras degeneraban en impuras – ilegitimas según nuestro
lenguaje moderno - y estás era la
Tiranía (gobierno de uno en provecho de intereses personales), la oligarquía
(gobierno de unos pocos en provecho de privilegios de grupos), y la demagogia
(gobierno del caos y la violencia).
Durante cientos de años los griegos
experimentaron todas las formas puras e impuras de los sistemas de gobierno,
volviendo una y otra vez de un sistema a otro, a esto se le denominó; el
ciclo político. Para extirpar este proceso político y social
desfavorable al desarrollo de la civilización, los griegos se dispusieron a
reflexionar sobre la conveniencia de cada uno de ellos, y de los estudios
hechos surge LA REPÚBLICA[1];
un sistema mixto que combinó lo mejor de las tres formas puras de
gobierno como mecanismo para acabar con los ciclos políticos.
En la república el poder ejecutivo estaba en manos de un individuo quien ejercía el
poder de mando sobre las tropas, propio de la monarquía, pero su mando solo se
extendía por un determinado periodo de tiempo, luego del cual; sería necesaria
la convocatoria a una nueva elección directa y secreta para el cargo.
En la república el poder legislativo estaba representado por un consejo de ancianos
y sabios quienes tenían la tarea de hacer las leyes, regular el presupuesto y
acciones del gobierno. Esta asamblea era electa de forma elitista
característica propia de la aristocracia y sus cargos eran de carácter
vitalicio en algunos casos y, de remoción cada cierto periodo de tiempo en
otros.
En la república el poder judicial estaba a cargo de magistrados electos por la
asamblea o consejo de ancianos y sabios, su función era dar cumplimiento a la
ley y juzgar en los conflictos entre los particulares. Sus cargos estaban a la
orden de la asamblea.
Como se pudo observar, la república
combina el poder de mando propio de las monarquías, lo mejor de unos pocos para
hacer las leyes y poner límites al gobierno, y usar la fuerza a favor de la
razón. Además combina los diversos mecanismos existentes para elegir a los
representantes de los poderes.
El carácter federal aparece primero y
de mayor antigüedad que el propio sistema republicano por cuanto las ciudades-
estado griegas gozaban de autonomía e independencia las unas de las otras, su
unión era solo de carácter militar frente a enemigos externos a la península,
como por ejemplo los persas. Sería el
padre de Alejandro quien asumiría la unificación de estos pueblos y
establecería el carácter federal centralizado y, pasarían entonces miles de
años para que el experimento de república federal descentralizada de economía
liberal tomara vida en la constitución de lo que hoy día se conoce como LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA.
Antes de los acontecimiento de 1776
hubo repúblicas, hubo federaciones, pero nunca una combinación de ambos
sistemas, y mucho menos de economía liberal. La revolución americana vino a dar
luces por primera vez en el mundo al mayor proyecto político, social, y
económico de todos los tiempos.
Un ideal tan grande, generaba tal
suspicacia, que muchos se atrevieron a vaticinar el fracaso de tal experimento.
La monarquía parlamentaria inglesa,
predecesora de la república norteamericana, asumía características importantes
como por ejemplo una asamblea bicameral donde los nobles y los comunes tenían
representación, más sin embargo; su trato con respecto a las colonias era de
centralismo político y, de mercantilismo económico que finalmente desembocaría
en el conflicto que dio origen a la revolución de las trece colonias.
Los norteamericanos fundaron su
estado de acuerdo a garantizar autonomía de cada uno de los estados miembros,
en todos los niveles de gobierno, es decir; lo que entenderíamos nosotros los
venezolanos como nación, regiones, municipios, y parroquias ninguno dependiente
del poder central. Además de ello, los norteamericanos lejos de poner trabas o
límites al comercio, les garantizaron a sus ciudadanos las libertades
económicas como derecho fundamental e inalienable. Su sistema judicial fue
concebido para que sus leyes no distinguieran entre los individuos o el estado,
favoreciendo con privilegios a unos u otros, la ley imperaba de igual manera
sobre ambos.
El estado federal descentralizado de
economía liberal se sustentaba en pocos y bajos impuestos, solo los necesarios
para cumplir con asuntos de seguridad, sistema de justicia, y las obras de
carácter público, como por ejemplo puentes y vías públicas. Recaía en los
ciudadanos la responsabilidad de generar riqueza para ellos y sus familias, con
lo cual, engrandecían a su nación.
No ocurría en la república federal
descentralizada y de economía liberal norteamericana una injustica tal como la
de privar a los ciudadanos de las riquezas del subsuelo, por el contrario; los
ciudadanos fueron incentivados a la minería y a todo tipo de actividad que les
pudiese generar riqueza individual. Más
tarde en la historia, esto permitió a muchos hacerse millonarios al encontrar
petróleo en sus tierras. [2]
Francisco de Miranda seria testigo en
primera persona de todos estos acontecimientos históricos que marcarían el
inicio de una nueva era en la historia universal y, finalmente se contagiaría
de este espíritu liberal, al punto que fue esta la máxima inspiración al
momento de redactar la constitución que habría de dar nacimiento a la República
de Venezuela. Nuestros padres, Miranda,
Roscío, y Mendoza; grandes visionarios de la modernidad y la excelencia no
dudaron en sentar las bases de una república inspirada en el gran experimento
del norte.
¿Qué hubiese sido de Venezuela, si
Bolívar en lugar de matar el proyecto republicano federal descentralizado de
economía liberal, le hubiese dado continuidad?
[1]La cosa pública, que para los griegos significaba la ley, es decir; la
república viene a ser un sistema de gobierno de leyes y no de hombres.
[2] Pudo haber ocurrido lo
mismo en Venezuela si Bolívar no hubiese
matado la constitución de Venezuela de 1811. Por el contrario la constitución
decretada por Bolívar en 1819 otorgaba al estado la propiedad de todos los
recursos del subsuelo, medida emulada por todas las constituciones venezolanas
futuras hasta el día de hoy.
@JoelvinRV
No hay comentarios:
Publicar un comentario