Consecuencias del Estatismo Mercantilista: La primera Guerra Mundial

El estatismo en fase mercantilista, dio origen al conflicto bélico a gran escala.

El estado proteccionista e intervencionista en defensa de los intereses de elites económicas desencadeno en una serie de alianzas de carácter comercial y estratégico entre los diferentes estados imperialistas de la Europa de principios del siglo XX. De esta situación surgieron dos grandes bloques antagónicos, no en lo ideológico, sino en la lógica defensa de sus esferas de interés comercial y política propios de su naturaleza estatista. Surge a partir de ello el nacionalismo exacerbado que finalmente desembocara en el conflicto armado. 

Alemania pronto comenzó a ser visto como una amenaza para los ingleses debido a su creciente capacidad de dominio en los mares que hasta ese momento nadie disputaba a los ingleses. La expansión de los imperios Turco Otomano y Austro-Húngaro era visto con recelo por parte de Franceses y Rusos. 

Estas potencias imperiales manejaban colonias repartidas en todo el globo terrestre, lo que facilito la escalada del conflicto a niveles mundiales.

El capitalismo de estado mercantilista permitía la producción en masa de bienes y servicios, el desarrollo tecnológico es posible en gran medida dentro de este sistema. Su opuesto, el capitalismo liberal compartía estas características solo que las superaba en gran medida.

 La diferencia entre estos dos era básicamente la siguiente:

El capitalismo de estado mercantilista permitía y de hecho auspiciaba el intervencionismo del estado en las operaciones económicas, estableciendo una serie de reglas que pudiesen favorecer a las elites económicas predominantes.

Al contrario el capitalismo liberal se oponía firmemente al estado intervencionista y le fijaba límites a las funciones del gobierno, hacia una separación entre lo público de lo privado. Fijando de esta manera las funciones del gobierno a solo seguridad, justicia y obras de carácter publico. 

Las similitudes de estos dos sistemas hace posible la confusión de sus términos, sin embargo, es mas común no su confusión sino mas bien su mal intencionada manipulación por quienes desean continuar las políticas intervencionistas. 

La diferencia entre mercantilismo y liberalismo se resume a lo siguiente: el primero pone en manos de unos pocos el acceso los recursos que permiten el desarrollo de bienes y servicios a través de las diferentes tecnologías a disposición, mientras que el segundo pone todo eso en manos de los ciudadanos para que cada quien de acuerdo a su capacidad actúe en el mercado.

Francisco Fernando Archiduque y heredero del imperio Austro-Húngaro, era un ferviente critico del sistema mercantilista, de hecho se oponía la expansión militar de su imperio, tenia en planes una reforma del estado y del gobierno en cuanto asumiera el trono. Hay prueba de ello puesto que públicamente influyo en su padre el emperador para que no participara en la guerra de los Balcanes de 1912-1913. Abogaba por una política exterior pacifista y quería hacer de su imperio una federación. 

Triste acontecimiento se dio el 28 de junio de 1914, en Sarajevo, precisamente un nacionalista serbio le dio muerte a tiros al heredero al trono y a su esposa. Se conoció este hecho como “El polvorín de Europa” , evento que un mes después desencadeno la primera guerra mundial. 

Los nacionalistas serbios reclamaban por la anexión que había hecho el  imperio Austro-Húngaro sobre  bosnia, los serbios prepararon un comando de asesinos para dar muerte al príncipe, un atentado de bomba fallo esa mañana, sin embargo el príncipe insistió en visitar a los heridos en el hospital, este hecho le dio oportunidad a Gavrilo Princip de interceptar el vehículo real y disparar contra el heredero del imperio.

Francisco Fernando fue enterrado con su esposa Sofía en el panteón de familia del Castillo de Artstetten, en la Baja Austria.

Princip, el asesino, después de unos años se arrepiente de haber matado a Francisco Fernando, ya que no sabía las consecuencias que esto iba a traer. Muere en la cárcel el 28 de abril de 1918 a los 23 años de edad a causa de tuberculosis.

La primera guerra mundial es la historia de como el estatismo influye en la conducta humana generando consecuencias negativas de gran envergadura. 

El mercantilismo dio origen al nacionalismo exacerbado y, años mas tarde su combinación con la variante estatista conocida como socialismo trajo consecuencias que aun hoy padecemos.

Bolívar no era liberal.

A menudo la historia esta llena de personajes que generan todo tipo de leyendas y se vuelven míticos debido al papel transcendental que desempeñaron en grandes eventos que a la postre, cambiarían el curso de los acontecimientos humanos, Simón De la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios no escaparía por ello al imaginario popular.

Padre de la libertad americana, libertador de seis naciones, incorrupto y sacrificado por la causa de la libertad, murió pobre pues; invirtió toda su fortuna en esta causa noble. Todo ello se dice de Bolívar, pero; ¿cuanto de ello es cierto?

El mito de Bolívar comenzó a surgir en Venezuela en época de Antonio Guzmán Blanco, cuando  era necesario despertar un nacionalismo en la conciencia del venezolano; tal vez incluso con propósitos personalistas y populistas del entonces presidente de Venezuela.

El precursor de la libertad Americana es realmente Sebastian Francisco De Miranda, hombre culto ligado a ritos y creencias masonicas; que terminaron por conformar células a lo largo y ancho del imperio colonial español de América y, con ellos las primeras ideas de liberalismo clásico a esta parte del mundo.

Es miranda quien infructuosamente organiza una serie de empresas con la finalidad de despertar la visión y llama libertaria en estos pueblos de América, las rebeliones que antes de Miranda se habían fraguado, no eran propiamente contra el imperio español, sino contra los privilegios y abusos de los blancos criollos; y es precisamente en nombre del rey al cual se ampararían para llevar a cabo dichas acciones. Uno de los casos mas probatorios de esto seria la rebelión del indio Tupac Amaru en el Perú, quien se rebeló en nombre del rey contra el privilegio colonial criollo.

Cuando ocurren en caracas los eventos del 19 de abril de 1810, el cabildo de caracas se declara fiel al Rey Frenando séptimo y en contra de la usurpación de Jose Bonaparte. Quienes realmente impulsan una idea propiamente independentista serian , Miranda y Juan Germán Roscio principalmente.

Bolívar, aunque la historia oficial venezolana no lo admita, cuidaba sus interés propios de clase, estos no eran más que conseguir mayor privilegio de las oportunidades que se fuesen presentando; así en principio, al ver los criollos una oportunidad de congraciarse con el rey Fernando una vez restituido en sus poderes; deciden desconocer la autoridad francesa, para luego poder negociar más privilegios con Fernando. Pero el curso de los acontecimientos abrieron el apetito de poder de estas gentes que, al ver la debilidad del imperio español vieron en las ideas LIBERALES la excusa de hacerse directamente con el poder y de ésta manera no responder más que a sus propios intereses. Es en este grupo propiamente donde se encontraba Bolívar.

Bolívar fue siempre un egocéntrico, manipulador y, aprovechaba muy bien las oportunidades que se le presentaban para acumular poder político y militar. Durante la invasión de Monteverde, a Bolívar se le confió la defensa de puerto cabello, ciudad que acumulaba el arsenal patriótico, la plaza más importante del país. Bolívar abandonó la ciudad dejándola desguarnecida y a merced de Monteverde quien la tomaría y proseguiría su camino a caracas, donde el general Miranda habría de capitular obligado por las circunstancias, no sin antes presentar a Monteverde la siguiente condición: Respetar la propiedad, la vida y la libertad de los ciudadanos patriotas. Este gesto obviado por los historiadores constituye un ejemplo de su temple liberal.

Bolívar, previo trato con Monteverde acusó a Miranda de traidor y lo entregó a las autoridades, con ello conseguiría su pasaporte al exilio y eliminaría de su camino al primero de su obstáculos para acceder al poder en un futuro; Miranda.

Muchos confunden a Bolívar con liberal por su forma de escribir, pero; el Bolívar real. El de la practica, no era más que un mercantilista conservador del estatus quo. Al retomar la república, en lugar de restablecer la constitución liberal de 1811; promovió y constituyó una segunda constitución propiamente centralista y, que de hecho fue la primera que le quitó a los ciudadanos el usufructo de la riqueza del subsuelo y se la otorgo exclusivamente al estado, es decir; Bolívar es el padre del estatismo venezolano.

Se dice de Bolívar libertador de 6 naciones, se cuenta a Panamá, craso error; el titulo de libertador se lo dan en caracas a su regreso de la campaña admirable, lo que pocos saben es que esta idea fue un mero  acto de populismo, puesto que no nace espontáneamente como se nos ha dicho, sino que muy inteligentemente Bolívar envío soldados y peones vestidos de civil delante de él para que propagasen ese grito antes de su llegada, y preparar así un escenario político favorable. Bolívar no liberó ni siquiera un solo esclavo en su vida, se volvió puro discurso, a pesar de haberlo ofrecido a Petion en Haití,  la esclavitud en Venezuela fue abolida efectivamente en 1854 muchos años después de la muerte de Bolívar.

Bolívar en su gesta buscó sacar del camino todo obstáculo que le imposibilitara la acumulación de poder político y militar, llegando a acusar de traición a la patria a quien se oponía a sus designios, esto incluyó a notables personajes patriotas entre ellos Piar, como dato curioso este ultimo no era de casta mantuana.

El militarismo de Bolívar no le dió cabida al desarrollo político civil en nuestro país, este hombre aparentemente dedicado a la libertad hizo todo por cuanto pudo para centralizar todo el poder en su persona. Tras su fracaso en la convención de Ocaña bolívar se declara dictador con la excusa de salvar la república, era un hombre que no toleraba la oposición a sus ideas, no buscaba soluciones políticas, sino que se imponía de una manera u otra.

Mucho se ha dicho de su muerte, algunos aseguran que fue por envenenamiento, lo cierto es que ya muy debilitado de salud, Bolívar veía caer su poder frente a los distintos sectores que le adveraban, pensaba viajar a Francia en la búsqueda de una cura para su dolencias que le permitiera regresar a tomar nuevamente el poder, sin embargo; tomo la previsión de hacer su testamento. En el cual se evidencia que Bolívar efectivamente dejó muchas riquezas y la repartió entre sus familiares vivos, entre ellos su hermana. Es falso que muriera pobre, el cuento popular de la camisa prestada tiene su origen en lo siguiente:

El carruaje donde traían las vestimentas de Bolívar se atraso de la caravana y de allí que al momento de morir tuviese vestuario prestado, pero no precisamente porque no tuviese ningún bien o fortuna.

Este relato ha sido a menudo exaltado por las corrientes denominadas socialistas para recrear en Bolívar al hombre nuevo, incorrupto del socialismo.

Lo cierto es que Bolívar no fue ni liberal, ni mucho menos socialista pues en su época no se concebía aun tal doctrina ideológica, Bolívar era un mercantilista conservador del estatus Quo que, la búsqueda del poder lo motivó a manipular las circunstancias históricas y excepcionales en las que vivió. 

Como bien lo dijo Lord Acton : El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

Las motivaciones personales que haya tenido Bolívar así como el resto de los “libertadores” de América nos dejo el mundo que actualmente conocemos, con nuestros aciertos o desaciertos lo cierto es que esas motivaciones nos moldearon a lo que somos hoy día como sociedad política y cultural. 

Adam Smith 204 años después.

Hace 204 años un 17 de julio de 1790 muere en Edimburgo el autor de La riqueza de las naciones y la teoría de los sentimiento morales, me refiero al filósofo escocés Adam Smith Douglas Jr.

¿Quién era él y que lo hizo tan importante para recordarlo hoy, 204 años después?

Un hombre que denuncio el estatismo imperante de su época, el sistema mercantilista ingles,  a través de su obra “Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”. Smith se pregunto sobre un tema sobre el cual aun hoy día seguimos discutiendo.

 ¿porque existen países ricos y pobres? ¿Cómo se crea la riqueza de una nación?  

La investigación de Smith determino que la riqueza de las naciones es producto de la división social del trabajo y un marco jurídico que proteja la propiedad privada de los medios de producción y límite las atribuciones de quien ejerce el poder del estado, dejando a este ultimo fuera de las decisiones económicas.

Para fundamentar la división del trabajo lo hizo mediante el siguiente ejemplo:

“Allá dónde un solo herrero no podría producir más de diez alfileres por día, la fábrica utiliza los obreros en varias tareas diferentes (estirar el alambre, cortarlo, afilarlo, etc.), y llega así a producir cerca de 5 000 alfileres por obrero empleado. Junto a ese gran incremento en las cantidades producidas, se ve una disminución, igualmente extraordinaria, en el precio de los alfileres. (Smith nota que, adicionalmente, los trabajadores ganan más en las fábricas que como trabajadores independientes)”.

Para fundamentar las distorsiones que causa la intervención gubernamental escribió lo siguiente:

“La industria general de la sociedad nunca puede ir más allá de aquello en que puede emplear el capital de la propia sociedad. (...) No hay ningún reglamento de comercio que sea capaz de aumentar la industria de un país más allá de lo que el capital de este país puede mantener; todo lo que puede hacer, es que una parte de esta industria tome otro camino distinto del que habría tomado sin aquel y no es seguro que esta dirección artificial prometa ser más ventajosa para la sociedad que la que hubiese tomado la industria voluntariamente”.

Para fundamentar como el interés individual beneficia al bien común sin que este sea su propósito, escribió lo siguiente:

“El ingreso anual de toda sociedad es siempre precisamente igual al valor intercambiable de todo el producto anual de su industria, o más bien es precisamente la misma cosa que este valor de intercambio. En consecuencia, ya que cada individuo trata, al máximo posible; primero emplear su capital para hacer valer la industria nacional; y segundo dirigir esta industria de manera que haga producir el mayor valor posible, cada individuo trabaja necesariamente para devolver el mayor ingreso anual posible de la sociedad. En verdad, su intención, en general, no es la de servir al interés público, ya que él mismo no sabe hasta qué punto puede ser útil a la sociedad. Prefiriendo el éxito de la industria nacional al de la industria extranjera, no piensa más que en darse personalmente una mayor seguridad; y dirigiendo esta industria de manera que su producto tenga el máximo valor posible, no piensa más que en su propia ganancia; en aquello, como en muchos de otros casos, es guiado por una mano invisible hacia el cumplimiento de un fin que nunca ha estado en sus intenciones; y no es siempre lo peor para la sociedad que esta finalidad no entre en sus intenciones. Buscando sólo su interés personal, trabaja a menudo de una manera mucho más eficaz para el interés de la sociedad, que si se lo hubiera puesto como objetivo de su trabajo”

Para fundamentar cual es la función de los gobernantes en la sociedad, escribió:

·         proteger a la sociedad contra toda violencia interior o exterior,

·         proteger a todos los miembros de la sociedad de la injusticia o la opresión causada por uno de sus miembros,

·         proporcionar infraestructuras e instituciones públicas, que son beneficiosas para la sociedad, pero que un empresario privado no puede financiar por sí mismo.

En Venezuela hemos debatido sobre ¿cuál debe ser el precio justo de una mercancía? En 1776  Smith escribió lo que aparentemente los venezolanos no hemos leído aun:

“El precio natural de un bien debe ser suficiente para pagar la renta, el trabajo y el beneficio que han sido necesarios para su fabricación. El precio de mercado puede ser más o menos elevado que este precio natural, pero tiende a este debido a la competencia. De hecho, un productor que no tiene en cuenta esa competencia arriesga su interés personal: si vende sus bienes demasiado caros, pierde a sus clientes, si paga a sus empleados demasiado poco, pierde a estos. El mercado competitivo se encarga así de la producción de los bienes demandados por el público, y remunera a los productores en función del éxito de su producción”.

Como vemos no es el gobierno quien debe regular los precios, esto lo hace el mercado de manera natural y siempre tiende a bajar los costos.

“la riqueza de las naciones”.  Fue el primer trabajo científico dedicado al tema económico, por eso su autor es considerado el padre de la cátedra de economía.

Teniendo en cuenta la obra de Smith hace ya más de 200 años podemos determinar lo siguiente:

Los países donde el sistema jurídico no protege la propiedad privada, y el estado asume la función económica o la regula de alguna manera, no alcanzan el desarrollo, sino por el contrario; sustentan la pobreza. El estatismo al centralizar entorpece la división social del trabajo. El cálculo económico se vuelve imposible, por eso Venezuela es nación pobre.

No podemos seguir dándole la espalda a esta realidad, debemos asumir estos postulados y practicarlos si queremos realmente un mejor futuro. De eso trata cambiar el sistema, si no estamos dispuestos a esto, entonces seguiremos en el camino de la servidumbre.

Imagine usted si el estatismo mercantilista alarmó tanto a Smith como para dedicar 12 años de su vida a escribir esta obra, ¿que no habría hecho para oponerse al estatismo socialista que conocemos hoy día en Venezuela?

204 años después de su muerte ya no importa preguntarse qué habría hecho el contra el socialismo, vale preguntarse ¿que esperamos nosotros para actuar?

178 años de la muerte de Miranda

Hoy se cumplen 178 años de la muerte del liberal más influyente del continente Americano. Don Sebastián Francisco De Miranda y Rodríguez, padre de La primera constitución de Venezuela, precursor de la libertad  de toda América. Único americano en pelear en las tres grandes guerras que cambiaron al mundo: Revolución Americana, Revolución Francesa y Revolución Hispanoamericana.  Este personaje que tiene su nombre grabado en el arco del triunfo en parís, y por lo cual a los venezolanos no nos piden visa en Francia.

 

Hoy Miranda es olvidado y su muerte pasa sin los debidos honores en Venezuela por un único pecado cometido: SER LIBERAL.

Defender la vida, la propiedad, y la libertad como derechos inalienables del hombre es hoy un pecado para esta sociedad corrompida hasta sus cimientos por la cultura estatista.  

 

Pido a Dios salve a Venezuela y la regrese a sus orígenes, al pensamiento que inspiro a Miranda: La filosofía de la libertad. 

FREUD Y LA PROPIEDAD PRIVADA (En "El malestar en la cultura" -1920-).

"................Los comunistas creen haber descubierto el camino hacia la redención del mal. Según ellos, el hombre sería bueno de todo corazón, abrigaría las mejores intenciones para con el prójimo, pero la institución de la propiedad privada habría corrompido su naturaleza. La posesión privada de bienes concede a unos el poderío, y con ello la tentación de abusar de los otros; los excluidos de la propiedad deben sublevarse hostilmente contra sus opresores. Si se aboliera la propiedad privada, si se hicieran comunes todos los bienes, dejando que todos participaran de su provecho, desaparecería la malquerencia y la hostilidad entre los seres humanos. Dado que todas las necesidades quedarían satisfechas, nadie tendría motivo de ver en el prójimo a un enemigo; todos se plegarían de buen grado a la necesidad del trabajo. No me concierne la crítica económica del sistema comunista; no me es posible investigar si la abolición de la propiedad privada es oportuna y conveniente; pero, en cambio, puedo reconocer como vana ilusión su hipótesis psicológica. Es verdad que al abolir la propiedad privada se sustrae a la agresividad humana uno de sus instrumentos, sin duda uno muy fuerte, pero de ningún modo el más fuerte de todos. Sin embargo, nada se habrá modificado con ello en las diferencias de poderío y de influencia que la agresividad aprovecha para sus propósitos; tampoco se habrá cambiado la esencia de ésta. El instinto agresivo no es una consecuencia de la propiedad, sino que regía casi sin restricciones en épocas primitivas, cuando la propiedad aún era bien poca cosa; ya se manifiesta en el niño, apenas la propiedad ha perdido su primitiva forma anal; constituye el sedimento de todos los vínculos cariñosos y amorosos entre los hombres, quizá con la única excepción del amor que la madre siente por su hijo varón. Si se eliminara el derecho personal a poseer bienes materiales, aún subsistirían los privilegios derivados de las relaciones sexuales, que necesariamente deben convertirse en fuente de la más intensa envidia y de la más violenta hostilidad entre los seres humanos, equiparados en todo lo restante. Si también se aboliera este privilegio, decretando la completa libertad de la vida sexual, suprimiendo, pues, la familia, célula germinal de la cultura, entonces, es verdad, sería imposible predecir qué nuevos caminos seguiría la evolución de ésta; pero cualesquiera que ellos fueren, podemos aceptar que las inagotables tendencias intrínsecas de la naturaleza humana tampoco dejarían de seguirlos."

Ponencia de Joelvin Villarreal ante empresarios y médicos del estado Zulia.

Les deseo muy buenas noches ante todo, antes de comenzar mi ex ponencia siento que es mi deber agradecer al maravilloso equipo de estudiantes y sociedad civil quienes hicieron posible este evento, se del gran esfuerzo que realizaron para tener a tan maravillosos invitados acá presentes esta noche. A ustedes damas y caballeros mis más sinceros respetos y aplausos por cuanto son ustedes quienes representan al sector productor de este país, tan vilipendiado y azotado a lo largo de las décadas. Pocos tal vez se han percatado del importante y vital rol que cumplen en nuestra sociedad, como emprendedores, formadores y benefactores por cuanto son sus empleos los que nos acobijan y ofrecen los servicios y productos necesarios para el desarrollo integral verdadero de la nación.

Bien dicho esto me gustaría comenzar en materia partiendo de la siguiente frase:

Una sociedad que mayoritariamente abriga ideas equivocadas o juicios absurdos, acaba por cometer serios errores. Como suelen decir los gringos: “si uno no sabe adónde va, acaba por llegar al lugar equivocado”.

Las ideas tienen consecuencias, estas pueden ser adversas o positivas dependiendo de si son o no buenas ideas. Uno de los principales errores de nuestra sociedad políticas es que nos hemos acostumbrado a pensar de que todas las ideas son respetables, no así las personas.

La premisa correcta en filosofía política es que todas las personas merecen respeto, pero no sus ideas, porque las ideas se hicieron para debatirlas y si son malas ideas hay que refutarlas con urgencia. Por esto de sus consecuencias.

Digo ello por cuanto nosotros los venezolanos hemos sido víctimas de un gigantesco fraude en materia de ideas, sobre todo en los campos de la política y la economía.

Se nos habla con frecuencia sobre la necesidad de una intervención o control del estado en materia económica, educativa, deportiva entre otras.

Están de moda a partir de las protestas del 12 f, los términos: la salida, cambio del sistema, desobediencia civil.

Pero, pregunto:

¿Sabemos realmente cuales son las funciones del estado en la sociedad?

¿Está bien claro o definido que es eso de la salida, sabemos cuántos y cuáles son los sistemas que existen?

¿En la práctica, como es la desobediencia civil?

Si nuestro deseo es construir un país en base a valores  y cánones que nos permitan un ejercicio libre de nuestros derechos civiles, políticos y económicos en condiciones de igualdad ante la ley, el primer paso es definir cuáles son los valores que nosotros deseamos como sociedad  y en base a qué ley debemos enfocarnos para llegar a ello. En definitiva saber hacia dónde vamos, para llegar al lugar correcto.

Existen en el área que tratamos dos clases de sistemas: los políticos y los económicos, entre ellos se conjugan para dar origen a las sociedades libres o intervenidas.

Todos los sistemas políticos son capitalistas, porque todos emplean un capital en productos y servicios.

La gran diferencia es estas: el capitalismo es de estado o el capitalismo es liberal. O mejor dicho de los ciudadanos.

El capitalismo de estado, puede ser socialista o mercantilista. El primero se llama estatismo, es decir el estado controla todo, en el segundo el estado permite ciertos privilegios comerciales a un minoritario sector empresarial de la sociedad.

Recientemente en el mundo se ha dado un fenómeno conocido como ¨el pacto social¨ donde conviven las practicas del mercantilismo junto a las del estatismo.

Sabiendo entonces cuántos y cuáles son los sistemas me permito hacer una definición del enemigo al que enfrentamos, en razón de ubicar allí cuales son las funciones del estado.

Nuestro enemigo es el estatismo, una práctica política donde el estado se sale de sus límites naturales, es decir ejerce funciones no propias de la naturaleza del estado.

El estado por naturaleza es un ente agresor, es quien ostenta el monopolio del uso racional y legal de la fuerza. La utiliza a través de los cuerpos de seguridad para reprimir al hampa y por medio de los cuerpos judiciales para castigar el crimen.  De allí tenemos que la función propia del estado es la de brindar seguridad y justicia al as personas y sus bienes.  Cumple una tercera muy especial, debido a que lo que es de todo es al mismo tiempo de nadie, ejemplo una carretera o un puente, ninguna persona en particular está dispuesta a asumir las obras de carácter público, por tanto el estado a través de la obligación del cobro de impuestos a los ciudadanos, se hace cargo de la contratación de empresas privadas para la ejecución o mantenimiento de las obras que permites en buen desarrollo económico de la gente.

Así en conclusión las funciones del estado son tres: seguridad, justicia y contratación de obras públicas. De esta manera el estado es un árbitro dentro de la sociedad, para mantener el orden y el buen vivir de los ciudadanos. Es por ello que existe tal cosa como el estado.

Hoy el hampa está desbordada en nuestras calles porque, papa estado se ha ocupado de usar a las fuerzas de seguridad, para vender papas y cebollas en los mercales, en lugar de entrenar y equiparse para reprimir la hampa, hoy nuestros puentes y carreteras se caen a pedazos porque papa estado, está financiando a otros estados parásitos del mundo con nuestros impuestos. Los servicios de agua y electricidad entre los más afectados  porque papa estado no sabe como operar bien nuestras plantas, ni se mencione acá el tema petrolero.

Cuando el estado se hace grande, pesa más. De esta manera nos grava con numerosos y altos impuestos. Es cada vez más caro y por eso cuesta al bolsillo venezolano mantenerlo en pie. No lava ni presta la batea, descuida sus funciones propias y no sabe ejercer las otras que asumió arbitrariamente.

El estatismo se transforma en totalitarismo, y es así como los funcionarios públicos pretenden ejercer control sobre nuestra economía a través de un sistema de control de precios, un sistema de control de cambio de divisas o de cuantos artículos se nos es permitido adquirir.

Pretende el estado educarnos en torno a su ideología a fin de poder mantener un control sobre el pensamiento de la sociedad. Y así sucesivamente en cada una de las aéreas de nuestra vida.

Sin libertades económicas, perecen las libertades políticas y civiles.

En conclusión, nuestro enemigo es el sistema político de estado ilimitado en poderes y atribuciones que impone un control sobre la vida, la libertad y la propiedad de los venezolanos a través de los distintos mecanismos de control sobre todo en economía, educación y salud.

El estatismo o totalitarismo, ese es nuestro enemigo, se haga llamar fascismo, socialismo o comunismo. Es la mismo cuadro, pero con distintos matices.

¿Cómo se combate al totalitarismo?

El mundo ha combatido exitosamente a este fenómeno a través del método de desobediencia civil, distintas son las culturas e idiosincrasias que lo ha ejecutado, no podemos pretender nosotros que los métodos usados en india, Sudáfrica o Europa, deban ser exactamente los mismos a usarse acá.

Debido a nuestra idiosincrasia y el tipo de sistema totalitario en el cual vivimos, resultara para nosotros de beneficio proponer el sistema de libertades económicas y políticas en contraposición al sistema estatista y totalitario a través de la formación de comités cívicos como primer paso para una seria y ordenada organización de oposición al sistema. 

Estos comités, tiene su razón fundamental en el principio de autodeterminación de los pueblos para elegir el gobierno que mejor satisfaga sus necesidades y derechos. En el principio de que la soberanía reside directamente en el pueblo. Y en el principio de que cada pueblo tiene derecho a la búsqueda de la mayor suma de felicidad posible.  

¿Que son los comités cívicos?

La primera estructura de organización celular de la resistencia que pretende un verdadero cambio del sistema en abierta y franca desobediencia civil contra la tiranía que gobierna de facto.

¿Cómo se conforma?

A través de un acta de fundación, donde se exprese objetivamente por cuales motivos desconocemos al régimen y a su sistema. Además de proponer nuestra propuesta de gobierno y el sistema que pretendemos instaurar que en este caso, es el de las libertades económicas, políticas y civiles.  Firman el acta un número de personas a partir de 10 personas, que se hacen responsables de hacer cumplir lo estipulado en dicha acta.

¿Funciones de este comité?

Crear un estatuto con el cual se van a edificar las bases del nuevo estado que queremos, la conformación de un comité cívico electoral conformado por un numero de 10 abogados con más de 5 años en ejercicio. Y por ultimo organizar un plebiscito previa campaña social a favor de aprobar o no, el estatuto.

¿Quiénes nos respaldan?

 En primer lugar, nosotros los mismos ciudadanos en ejercicio de nuestra soberanía y derechos, diversas organizaciones internacionales y el apoyo de otros pueblos que pasaron por el mismo proceso o están en camino de ello.

¿Es viable?

Tenemos muchos ejemplos en el mundo, pero sobre todo la voluntad de surgir y el empeño de lograr nuestros sueños nos llevaran a la libertad.

¿Esto es a nivel nacional?

Si, estos comités serán replicados en cada uno de las parroquias, municipios, ciudades y estados a lo largo y ancho de Venezuela. Es nuestra propuesta de salida, así se desconoce en la práctica a un gobierno.