jueves, 30 de agosto de 2018

Occidente vs El terror: Venezuela, de la contención a la intervencion

Joelvin Villarreal

Occidente vs el terror está compuesto por una serie de artículos que pretenden brindar un análisis objetivo de los acontecimientos geopolíticos que afectan al mundo occidental desde la óptica de la crisis venezolana. Es por ello que la recurrencia de los mismos va a depender básicamente de los cambios en las condiciones geopolíticas imperantes, es decir; se hace un análisis y proyección en meses o semanas, y cuando  estos caducan; se lanza el siguiente. Los actuales acontecimientos han precipitado una serie de condiciones geopolíticas que hacen necesario un nuevo análisis y una nueva proyección de escenarios.

En nuestra anterior entrega se plantearon varios escenarios posibles en base las declaraciones de los altos funcionarios del gobierno de los EEUU, y de representantes de muy alto nivel de los países de la región, de los cuales el más probable resulto ser  la necesaria contención del chavismo a través de una serie de medidas de presión económicas y la creación de mecanismos para controlar el flujo de migrantes que ya amenazaba la estabilidad regional.  La intervención militar había perdido fuerza ante otras opciones de presión, a este respecto las declaraciones más importantes fueron las obtenidas a través del asesor de seguridad nacional de los EEUU, John Bolton. 

Este escenario se ha mantenido por algunos meses, y se ha materializado a través de una disposición de ayuda por parte de los EEUU a los migrantes venezolanos que conforman la diáspora sudamericana, además de las medidas recientes en países como Ecuador, las cuales facilitan la movilidad de los venezolanos que llegan a sus fronteras, y la creación en varios países de campamentos de refugiados. 

Sin embargo y a pesar de todo ello, Brasil ya se ha visto saturada, y ven con temor que cada día les es más pesado controlar el orden público en su frontera con Venezuela, en Colombia cada día aumentan los incidentes con venezolanos, e igualmente Perú, que recientemente tuvo que actuar para desmantelar a una banda de criminales organizados importados desde Venezuela. Todo ello ha sido causal para que la Organización de Estados Americanos (OEA) convoque prontamente una sesión extraordinaria para tratar la crisis migratoria venezolana en la región. Son indicativos de que la crisis venezolana se sale de control más rápido de lo proyectado y encuentra a una América latina sin preparación adecuada.  

Las sanciones económicas y las presiones de los acreedores internacionales se han intensificado en estos meses, e incluso han logrado importantes avances en relación al cobro de deuda externa. El patrimonio más comprometido en toda esta situación ha sido la filial venezolana CITGO que opera refinerías y estaciones de servicio en los EEUU. Ante estas circunstancias el régimen venezolano ha decretado una serie de medidas económicas cuyo interés de fondo es poder financiar sus enormes gastos operativos. 

En cuanto a los político militar se ha observado con cuidado desde hace meses una importante movilización militar de los países vecinos de Venezuela hacia las fronteras, que incluso dan la apariencia de estar coordinadas. El régimen venezolano ha respondido a esto movilizando también algunos elementos extras a sus fronteras, e incluso ha hecho incursiones relámpago a su vecina Colombia, en actos que en apariencia son provocaciones pero que, pudiese tratarse de operaciones especiales con fines de inteligencia o ayuda de algún tipo a las guerrillas aliadas que operan en el vecino país y que mantienen importantes zonas de refugio del lado venezolano. 

Por estos días se espera una importante concentración de buques de guerra de varios países en las costas colombianas, esto con el fin de llevar a cabo unas maniobras de ejercicios de seguridad internacional, lo que indica una mayor colaboración de las fuerzas armadas latinas y las de los EEUU.

El discurso belicista, ausente por algunos meses, volvió al escenario internacional, esta vez de dos fuentes que realmente sorprenden:

La primera de ellas, el senador Marco Rubio, quien siempre se había mostrado contrario a una intervención militar de su país en Venezuela, esta vez reafirmo su desacuerdo pero no su oposición por cuanto la crisis venezolana, a su juicio, había escalado a niveles donde ya no había salidas negociadas. Así mismo el senador advirtió que cuando Donald Trump decida intervenir, no lo notificará a nadie.  La declaración de Rubio deja sugiere que el discurso guerrerista volvió con fuerza a Washington. 

La segunda señal que nos indica la escalada del discurso belicista nos proviene de un personaje que precisamente fue el opuesto a la intervención militar de Venezuela en una reunión celebrada el año pasado de manera privada con Donald Trump, me refiero al asesor de seguridad nacional de la casa blanca, John Bolton. Este personaje sostuvo una reunión con Rubio de la cual el senador asumió la posición antes descrita. No hay dudas, en los EEUU ya se toman con seriedad la posibilidad de una pronta intervención militar en Venezuela.

La política norteamericana apoyó el dialogo porque querían demostrar que el régimen venezolano no está dispuesto a negociar, luego promocionó la idea de una insurrección militar interna, para demostrar que no había fuerza militar interna capaz de sacudirse al régimen. Todo ello ha ido forzando a Europa a endurecer su posición con respecto a Venezuela, y por otro lado; forzar a Latinoamérica a aceptar un escenario de necesaria intervención.  El clima geopolítico actual parece favorecer la tesis norteamericana de la intervención humanitaria. 

Todavía queda un elemento por destacar: aún no existe una oposición confiable, medianamente capacitada para sostener el poder luego de la caída del narco estado militar y satánico violador de derechos humanos. Tal vez ese sigue siendo el mayor obstáculo para la liberación de Venezuela. 
Joelvin Villarreal. Cs. Políticas URU.

@joelvinRV  en Twitter

@joelvinv en Instagram

viernes, 20 de abril de 2018

Occidente Vs El Terror: La necesaria contención del chavismo


Joelvin Villarreal 
Se había planteado en artículos anteriores concernientes a esta serie denominada, “occidente vs el terror”, que los Estados Unidos y sus aliados se habían planteado el escenario de la intervención militar directa en el caso Venezuela o la implementación de un plan sistemático que les permitiera crear una zona de cuarentena, dicho de otro modo; de contención del chavismo. Los eventos geopolíticos ocurridos en los primeros meses del año parecían favorecer el primer escenario planteado, especialmente luego del fracaso del dialogo efectuado en República Dominicana los últimos meses del 2017 que le permitieron a Maduro, por una parte extender su periodo de gobierno, y por otra; dejar en ridículo a los actores de la comunidad internacional que participaban en dicho evento, tal como lo habíamos previsto en este blog con anterioridad.

Recientemente, y tras la reestructuración de algunos funcionarios de peso en el gobierno norteamericano, ocurrió una declaración importante por parte del consejero de seguridad nacional, John Bolton, quien claramente advirtió que no existía en Venezuela una oposición medianamente organizada que pudiese sostener un gobierno en el caso de que cayera el régimen de chavista.

Dicha declaración es clave, fundamental para comprender los escenarios probables de la administración Trump con respecto al régimen venezolano para los próximos meses, especialmente luego de Mayo próximo cuando se estima que la tiranía cometa un nuevo fraude político. Se ha manejado en este blog el probable escenario de que ocurra un embargo petrolero justo el día después que se anuncien los resultados del fraude político que el régimen venezolano llevará a cabo el 20 de Mayo.

Acompañando del embargo petrolero, y la posibilidad del endurecimiento del embargo de armas que se encuentra vigente, se espera una serie de medidas concernientes al “apoyo” de los refugiados que han estado llegando en masa a las fronteras y del exilio que ya se encuentra diseminado por el mundo. En la reciente cumbre de lima el vicepresidente Pence ha dicho que se aprobaron 16 millones de $ en ayuda para los venezolanos, sin embargo; no hubo detalles como por ejemplo: quienes administrarían dichos recursos y a quienes específicamente van dirigidos.

Brasil y Colombia, dos de los países más afectados a causa de la diáspora venezolana, pudiesen en un futuro no muy lejano convertirse en los mayores beneficiados de la tragedia que sacude a su vecino común. La política de ambos estados con respecto a Venezuela históricamente se pudiese catalogar de hostil y oportunista, siempre que Venezuela ha presentado graves problemas de orden interno los gobiernos de Brasil y Colombia han aprovechado las circunstancias para despojar de territorio a su vecino o de conseguir importantes ventajas políticas o comerciales: la política de la carroña.

En esta oportunidad la política de la carroña, aunque tardía por razones ajenas a su voluntad, no parece estar ausente en nuestro tiempo, y es que ya se maneja información sobre la cual; tanto Brasil, como Colombia, e incluso Guyana, se han planteado organizar campamentos de refugiados en sus fronteras con la intensión de emular allí la tragedia palestina en el Líbano: pedir grandes recursos a la ONU y otros organismos internacionales para administrar dichos campamentos y obtener algunas ganancias políticas y financieras a partir de dicha situación.

La falta de coherencia y de organización por parte de los venezolanos en razón de conformar y hacer funcionar UNA OPOSICIÓN política en el país, que se muestre como alternativa real de poder frente al chavismo, mantienen a las potencias occidentales en una posición difícil de tener que aislar a Venezuela en tanto no exista una solución rentable que permita la salida del régimen chavista sin poner en jaque la ya deteriorada estabilidad regional. Los norteamericanos prefieren una nueva Zimbabwe en el caribe que tener que repetir el error de Somalía. Mientras tanto, la ambigüedad propia de la debilidad ideología latinoamericana frente al comunismo, y la rapiña de nuestros vecinos, buscarán la manera de poder paliar los efectos de la crisis e incluso beneficiarse de ella.

Hoy más que nunca se hace necesaria esa oposición política que tome sin complejos el camino de la derecha y que asuma los grandes retos de nuestros tiempos, que rompa definitivamente con los atavismos que nos separan del mundo civilizado, que se perfile como capaz de hacer frente a la tragedia y que no titubee a la hora de pedir ayuda a nuestros verdaderos aliados históricos quienes no dudaran en venir a nuestro auxilio para beneficio de todos.  De momento, la “oposición” actual nos está condenando a tener que elegir entre padecer bajo el régimen chavista o padecer bajo los campamentos de la ONU bajo administración de nuestros vecinos. 

Emulando a un gran amigo, Noel Leal, quien sostiene que quiere salir del “chavizmo” pero la oposición no lo deja, yo digo “Occidente quiere intervenir para salir del chavismo, pero la oposición no los deja”.

jueves, 5 de abril de 2018

AMBIGÜEDAD Y VACILACIÓN: EL CAMINO HACIA NINGUNA PARTE.



Joelvin. R. Villarreal.V
"En la esfera económica, un acto, una costumbre, una institución, una ley no engendran un solo efecto, sino una serie de ellos. De estos efectos, el primero es sólo el más inmediato; se manifiesta simultáneamente con la causa, se ve. Los otros aparecen sucesivamente, no se ven; bastante es si los prevemos.

Toda la diferencia entre un mal y un buen economista es ésta: uno se limita al efecto visible; el otro tiene en cuenta el efecto que se ve y los que hay que prever.” (Bastiat,F.1850).

De esta manera comenzó el gran pensador francés Frèdèric Bastiat su famoso ensayo de política económica al cual tituló, “lo que se ve y lo que no se ve”, donde se planteó, no solo educar al público general francés sobre los complejos y difíciles procesos económicos, sino que también; pretendía influir entre sus pares parlamentarios para que tomaran consciencia sobre sus responsabilidades y el significado de dictar leyes y de cómo estas afectaban al público en general, es decir; Bastiat escribió sobre decisiones políticas y sobre las consecuencias que estas siempre acarrean, en especial para el público en general, victima constante de los delirios demagógicos de algunos políticos de turno.

Aquel trabajo, aquella visión sobre la política y la economía debiera estar bajo consideración de lectura obligatoria para todo aquel que pretenda ejercer cargos de elección popular en nuestro país, muy concretamente, la política legislativa; asunto de especial interés y de delicada situación en estos tiempos.

Ambigüedad y vacilación son palabras, actitudes, prácticas que el poder legislativo no se puede permitir: vacilar en medio de la crisis genera confusión, y la confusión deriva en caos; así mismo, la ambigüedad en la ley. No se puede vacilar en medio de la necesidad, así como tampoco; puede permitirse la ambigüedad en la aplicación de la justicia.

Mucha carga de ambas, tanto ambigüedad como de vacilación, padecen nuestros políticos contemporáneos, no solo en Venezuela, pero es en esta donde la exacerbación de los males que aquejan al político moderno son observables sin mayor dificultad. Tenemos en Venezuela, por ejemplo, el triste papel del parlamento electo por votación popular en diciembre de 2015: vacilantes en todo momento frente al totalitarismo que gobierna de facto la república, al punto de vacilar entre el reconocimiento o la exclusión ilegitima de sus propios miembros parlamentarios. Ambiguos en todo momento a la hora de tratar el tema de la nacionalidad de quien ejerce de facto el poder ejecutivo, ambigüedad al punto de haber separado de su cargo a Nicolás Maduro en enero de 2017, y aun así le siguen llamando presidente.

Así mismo la propia naturaleza vacilante y ambigua de los principales partidos políticos de “oposición” y sus doctrinas políticas socialdemócratas (vacilan entre ser de izquierda pero coquetean con algunos principios de derecha) o, como ahora está de moda llamarse; DE CENTRO.  Todo ello ha constituido la base fundamental del camino hacia ninguna parte – título de la última obra en vida de Giovanni Sartori-.

El camino hacia ninguna parte es, principalmente, no haber proyectado nunca una propuesta firme, sin vacilaciones ni ambigüedades, que pudiese haber generado la indispensable contención ideológica frente al proyecto totalitario que ha sido cuidadosamente organizado y llevado a la práctica por los garantes del foro de Sao Paulo en nuestro país.

Hay mucha vacilación cuando se trata, por ejemplo, el tema de la economía nacional: mucha retórica presente al momento de denunciar el modelo, pero se vacila al momento de darle nombre a ese modelo, les asusta pronunciar la palabra SOCIALISMO. Se ahogan en la ambigüedad, pues la prefieren en lugar de tener que asumir el fracaso de un modelo ideológico que en el fondo comparten quienes supuestamente son la “oposición”.
Plantean su ambigüedad cuando afirman que es necesaria cierta planificación económica que les permita superar la crisis. Nada de eso, simplemente Vacilan porque saben que deberían asumir una verdad tan clara como el agua: LA ECONOMÍA NO SE DECRETA, SE LIBERA.

La vacilación y la ambigüedad deben ser prontamente sustituidas por un discurso político firme que defienda los valores de la propiedad, la vida y la libertad de los venezolanos y un accionar coherente con ese discurso que nos permita generar la necesaria contención política e ideológica frente al totalitarismo del cual somos víctimas.   Es urgente que dejemos de andar por el camino hacia ninguna parte y giremos a la derecha, sin vacilar, sin complejos, sin atavismos sociales, sin ambigüedades; hacia el camino de la prosperidad.

 Hay que cambiar la vacilación por la firmeza y la ambigüedad por la coherencia; la izquierda por la derecha, simplemente HAY QUE CAMBIAR EL SISTEMA.

Joelvin. R. Villarreal. V  Cs. Políticas URU 

TWITTER: @JoelvinRV

INSTAGRAM: @JoelvinV


Puedes apoyarnos a difundir estas ideas, dona a estas billeteras, cada aporte es importante y nos permite continuar trabajando en pro de la libertad y la propiedad privada.

Atentamente el equipo de Libre Pensadores del Zulia.



BITCOIN


ETHEREUM


LITECOIN


DASH





 

martes, 3 de abril de 2018

PERÚ BAJO FUEGO



La renuncia del presidente PPK a la primera magistratura nacional del Perú podría generar consecuencias graves para la política de esa nación en el largo plazo.

Conforme a los principios éticos de la política el presidente PPK, quien ha sido acusado de múltiples casos de corrupción, decide finalmente ceder ante las presiones de sus adversarios políticos en aras de contribuir a la estabilidad política del Perú, sin embargo; y a pesar que desde un punto de vista muy superficial la renuncia del PPK pretenda demostrar ante el mundo la solides y transparencia virtuosa del sistema democrático peruano, una mirada más profundo nos muestra todo lo contrario: una débil institucionalidad de Estado que está bajo fuego permanente de quienes, a través del neo-comunismo internacional, pretenden transformar al estado peruano en una nueva Venezuela.

PPK debe rendir cuentas ante la justicia, de eso no caben dudas, pero una cosa es rendir cuentas por delitos cometidos, es decir; justicia, y otra muy distinta es el revanchismo, la venganza, y el linchamiento político, porque en ese caso el daño no será contra PPK, sino contra la propia institucionalidad peruana.  Tenemos como precedente, y salvando sus diferencias, el caso del juicio contra CAP en Venezuela.

Quienes hoy pretenden dar lecciones de moral política desde el congreso peruano son tan culpables como el mismo PPK de haber recibido sobornos e incluso de haber estado incursos en otros delitos. El actual clima de ingobernabilidad que se ha presentado en el Perú abre las puertas y abona el terreno político para que elementos disociadores puedan asaltar el poder tal como lo hizo el chavismo en Venezuela.

Perú está bajo fuego enemigo: sus instituciones comienzan a quebrarse desde lo más profundo de sus bases, hay que apagar el incendio antes que sea tarde. En una democracia, y tomando en cuenta las actuales circunstancias políticas y geopolíticas, es siempre preferible dejar que el gobernante cumpla con su periodo constitucional, y luego juzgarlo.  No se trata de abogar por los corruptos en el mando, sino de salvaguardar políticamente a las instituciones del Estado, aun más, cuando son frágiles y están bajo contante acecho por parte de las hordas del neo-comunismo internacional.

Perú fue salvado de sendero luminoso, de una forma muy dura sin dudas, pero preferible al infierno que hubiese significado la llegada al poder de los conducidos por Abigail Guzmán. Hoy son los reductos de aquellos demonios quienes piden juzgar a los militares que salvaron al Perú, a todos quienes desde su posición contribuyeron a la salvación de su nación. Amparándose en la fachada de los DDHH y de la “justicia” pretenden ir contra quienes impidieron sus fechorías y se convirtieron en muro de contención política frente a la barbarie, y en la búsqueda de ese sendero han ido socavando la institucionalidad peruana desde su propia base.

Estemos claros, muchos de quienes han ido generando este clima de ingobernabilidad contra PPK, contra los Fujimori, no lo hacen por caminos correctos de justicia, sino todo lo contrario; venganza y revanchismo político. No se puede creer en las buenas intenciones de quienes bajo la excusa de la justicia y la moral política generan climas adversos al propio Estado de derecho y la democracia de su país,  pues estos personajes terminan siendo títeres de un poder peor que el mal que supuestamente alegan combatir.

El presidente Pedro Pablo K. al renunciar a su cargo, lejos de contribuir a la estabilidad de su país, ha enviado una señal de debilidad institucional frente al totalitarismo que yace en lo más profundo, no de sus adversarios políticos, sino más bien de los enemigos del Perú libre, su renuncia será usada, por lo tanto; como leña para alimentar aun más el fuego que consume a la débil democracia peruana.
Le toca al sucesor de PPK mucha fortaleza y astucia política, debe lograr la cohesión política y moral necesaria para enfrentar las intenciones totalitarias del enemigo que yace oculto, convertir esa cohesión en fuerza de contención y, a partir de allí; corregir las debilidades de la institucionalidad, blindarlas, y mantenerlas inequívocamente en el camino de la democracia liberal.


Joelvin Villarreal V. Cs Políticas URU

TWITTER: @JoelvinRV

INSTAGRAM: @JoelvinV



Puedes apoyarnos a difundir estas ideas, dona a estas billeteras, cada aporte es importante y nos permite continuar trabajando en pro de la libertad y la propiedad privada.

Atentamente el equipo de Libre Pensadores del Zulia.

https://www.paypal.me/Joelvinrv

Airtm: joelvin199d18e2






domingo, 11 de marzo de 2018

EL RESPETO POR LAS IDEAS


Joelvin. R. Villarrela. V
Es usual escuchar de parte de los actuales, e intensos, actores del debate político moderno esa, en mi opinión, odiosa; incoherente, e irrespetuosa  muletilla discursiva del “yo respeto tus ideas”, seguidamente de un “pero…”. Tal frase encierra una dosis letal de hipocresía con ignorancia, un cóctel malicioso de arrogancia argumentativa que desea pasar por diplomacia, o simple cortesía, con la cual los actuales pseudo políticos pretenden rellenar el vacío discursivo  que va dejando su pobre formación académica.  Lamentablemente, y siendo los medios de comunicación la principal referencia para el público en general, esta mala costumbre se ha popularizado entre el vulgo que,  día y noche sin descanso aparente, la repite en cuanta conversación airada le parezca más conveniente. 
Señores, por favor, ¿hasta cuándo con el relativismo postmodernista?

Los grandes actores de círculos intelectuales, y políticos, e incluso estrellas del arte, del cine, la televisión, y ahora de las llamadas redes sociales, entre otros…  han sido dotados de un gran poder de influencia sobre las masas gracias a las modernas herramientas de la comunicación y la información lo que les ha permitido ser de alguna manera moldeadores o transformadores de la opinión de las sociedades modernas. Ahora bien, ¿es incuestionable todo aquello que expone en los medios? Definitivamente NO.

Así como en los grandes medios de comunicación, también existen en las universidades, centros culturales, y academias en general: una verdadera y modernísima inquisición que se lleva a cabo  a través de la mal llamada “corrección política” y liderada por la agenda progre. Todos ellos verdaderos “deformadores” de la opinión pública en nombre de la tolerancia y la igualdad social. ¿Deben ser estas ideas objeto de debate? Definitivamente, SI.

Las bases de la sociedad moderna, al  menos de la sociedad occidental, descansa sobre el cuestionamiento constante hacia las diversas opiniones y acciones  del mundo político, de la ciencia y de todo el conjunto social. Las ideas surgen para el debate, porque esa es la manera en la cual las sociedades van cambiando y  evolucionando.   Las teorías constantemente se van construyendo y luego reemplazando a medida que se comprueban o refutan, a excepción de algunas  leyes de la física o la matemática, en nuestro mundo existe un constante cuestionamiento del saber que lo induce a la renovación.  Las ideas no son estáticas, sino todo lo contrario, obedecen a una dinámica del saber. La gasolina que mueve el motor de esa dinámica es precisamente la crítica y el debate.

El pensamiento más liberal asume como principio ético que toda persona debe ser objeto del más estricto respeto, más no así sus ideas. Argumentar de forma crítica contra las ideas o pensamientos de un individuo e iniciar un arduo debate donde se cuestionen dichas ideas no significa atentar contra la humanidad de esa persona. Todos los individuos son respetables, las ideas no.

Pero actualmente ocurre todo lo contrario, vivimos en un mundo donde se asume, de forma hipócrita, pero como principio ético; que toda idea es respetable más no así los individuos que las infieren.  Digo hipócritas porque en el fondo, quienes argumentan de dicha manera, no tienen respeto alguno por las ideas y creencias contrarias a su parecer, al contrario; intentan de manera disfrazada imponer a todos los demás individuos su punto de vista. Además de ello, estos individuos se sienten ofendidos en lo personal cada vez que encuentran oposición a sus ideas por parte de otros individuos que las cuestionan y debaten.

Un ejemplo práctico de lo expuesto en el inciso anterior es como cuando un individuo cualquiera declara su oposición a los planes e ideas del gobierno socialista e inmediatamente recibe como respuesta, en lugar de argumentos: insultos, improperios, e incluso puede llegar a ser objeto de agresión física por parte de quienes son afectos a estas ideas.  O cuando se trata de impulsar un supuesto plan de dialogo o debate dónde todo gira en base a los designios del gobierno y no se acepta nada diferente del marco conceptual o jurídico que este plantea.  Los practicantes de la “tolerancia moderna” asumen todo cuestionamiento serio a sus ideas como agresión personal y es por ello que responden con violencia verbal o física contra quienes les debaten.

Si todas las ideas son buenas, y por tanto respetables, entonces: el genocidio nazi contra los judíos fue bueno, los campos de reeducación siberianos de la URSS fueron excelentes, la revolución cultural china de Mao es de admirar,  y la limpieza racial de Uganda en tiempos de Amin fue esplendida.

Hay ideas malas, y estas deben ser objeto de debate sin que la persona “dueña” de la idea se sienta ofendida en lo personal.  La sociedad “postmoderna” debe regresar a los límites de la razón y dejar a un lado ese fatal coqueteo con el sentimentalismo pseudo científico. Cuando el debate, y por tanto, la sociedad crítica ha muerto; todas las ideas se consideran respetables: De allí al totalitarismo solo hay un paso.

Joelvin. R. Villarreal. V  Estudiante de Cs. Políticas URU

Twitter: @JoelviRV

Instagram: @JoelvinV


Si apoyas estas ideas, y deseas ayudarnos a difundirlas, puedes colaborar con tu aporte donando a estas billeteras, cada aporte es importante y nos permite continuar trabajando en defensa de los valores que sustentan la propiedad, la vida y la libertad.

Atentamente el equipo de Libre Pensadores del Zulia.

Uphold  (para donaciones directas)

BITCOIN


ETHEREUM


LITECOIN


DASH


lunes, 12 de febrero de 2018

Occidente vs el terror: La agenda Venezuela.

Joelvin. R. Villarreal. V
Los diversos análisis que he escrito a través de esta serie de artículos han permitido a los lectores de este blog estar adelantados a los acontecimientos geopolíticos que afectan al país y, muy especialmente, a la agenda que lleva a cabo occidente contra el terrorismo internacional y su vinculación con el eje Moscú-Beijing en Latinoamérica.

En agosto del 2017 adelanté las intenciones de la administración Trump de confrontar los intereses de las dos potencias extra hemisféricas, las cuales se materializaron esta semana con el anuncio del secretario de estado, Rex Tillerson, al inicio de una gira por países claves de Latinoamérica para tratar el asunto de Venezuela. También analicé en septiembre del mismo año lo respectivo al “diálogo” en República Dominicana, del cual expuse con toda certeza que allí no se conseguiría ningún resultado positivo para el país, así mismo;  manifesté que los Estados Unidos y Canadá buscarian acercar más a Europa a su posición política, lo cual finalmente comenzó a ocurrir.

¿Que se espera ahora de la agenda Venezuela?

Para la administración Trump es imperativo demostrar que Venezuela no solo representa una amenaza para los EEUU sino que lo es en gran medida para todo el hemisferio Occidental. Las relaciones del país sudamericano con agentes activos del narcotráfico y el terrorismo internacional -especialmente el caso Hezbollah-, su ocupación militar por parte de Cuba, así como su dependencia con respecto a Rusia y China, hacen de ese país una bomba de tiempo con impredecibles consecuencias. Los EEUU y Canadá parecen ser los menos tolerantes a esa situación, mientras que Europa mantiene una posición, un tanto, ambigua que parece estar cambiando en los últimos meses.

Cuando comenté acerca del diálogo en República Dominicana esgrimí una tesis sobre la cual los EEUU y Canadá eran los principales auspiciadores de dicho encuentro pues el objetivo real era demostrar ante el mundo, especialmente al mundo latino y a Europa, la imposibilidad de una solución al problema de Venezuela a través de esa vía.

Cuando recientemente se anuncia por parte del presidente Danilo Medina que el diálogo entraba en un receso indefinido, y teniendo en cuenta que previamente algunos de los diplomáticos latinoamericanos acompañantes de tales encuentros “gobierno-oposición” habían desistido del acompañamiento alegando la falta de disposición real del régimen venezolano en llegar a un acuerdo sino que por el contrario, la comisión oficialista pretendió imponer un acuerdo conveniente a la tiranía. Se dio por sentado entonces, no solo el fracaso de dicho diálogo, sino que se materializó el escenario de desgaste de la imagen, tanto del régimen como la de su oposición oficial, frente a la comunidad internacional, así como lo había previsto en mis artículos anteriores.

La reacción inmediata ha sido, por una parte, endurecer la posición frente al régimen a través de la imposición de nuevas sanciones, ahora por parte de la UE, y una creciente degradación de las relaciones diplomáticas de los países latinoamericanos con respecto al régimen Madurista. Por otra parte Latinoamérica no encuentra explicación lógica para el comportamiento ambiguo de una oposición que continúa avalando toda la agenda perversa de la tiranía, a pesar de no haber firmado el documento, y asistirá a la farsa electoral que ya el mundo ha dicho no va a reconocer.

En estos momentos la agenda de las potencias EEUU y Canadá está enfocada en demostrar la inoperatividad constitucional de las fuerzas armadas castro-chavistas, es decir, han puesto sobre la mesa la posibilidad de apoyar una legitima insurrección militar contra la tiranía. Para Latinoamérica ese posible escenario de alzamiento militar con apoyo internacional es más aceptable que una intervención directa de los EEUU y sus aliados, esto lo sabe bien el gobierno norteamericano y es por ello que ha planteado la opción, sin embargo; es poco probable que ese escenario se materialice debido a la ocupación militar extranjera en Venezuela. Tal vez algunos elementos aislados se manifiesten y actúen contra la tiranía tal como sucedió con Juan Carlos Caguaripano y Oscar Pérez, pero lamentablemente sin fuerza política y militar suficiente para lograr los objetivos. Los EEUU van a demostrar a Latinoamérica, al igual que sucedió con el dialogo, la imposibilidad del escenario de sublevación interna y una vez haya ocurrido esto, entonces el escenario geopolítico estará lo suficientemente desarrollado para que ocurra lo inevitable y Latinoamérica reaccione de forma parecida o más aceptable que cuando ocurrió la liberación de Panamá.

Por lo pronto Tillerson y Kurt Tidd han hecho visitas estratégicas por todo el Caribe y Sudamérica y en el escenario de corto plazo se espera un anuncio de embargo petrolero el día después de los resultados electorales en Venezuela, es decir, para el día 23 de abril del presente año.

Esas son mis proyecciones en concordancia con el análisis que he llevado de esa situación desde el año 2014. Seguiré atento ante cualquier cambio de estos escenarios.

Post Data: Gracias a Dios se fue Shannon. Y, atentos con Hezbollah, dará de qué hablar.

Joelvin Villarreal Cs Políticas URU.

Twitter @joelvinRV

Instagram: @JoelvinV

Si apoyas estas ideas, y deseas ayudarnos a difundirlas, puedes colaborar con tu aporte donando a estas billeteras, cada aporte es importante y nos permite continuar trabajando en defensa de los valores que sustentan la propiedad, la vida y la libertad.

Atentamente el equipo de Libre Pensadores del Zulia.

Uphold  (para donaciones directas)

BITCOIN


ETHEREUM


LITECOIN


DASH