 |
| Joelvin Villarreal V Cs Políticas |
En el verano de 1993 la revista científica norteamericana Foreign Affairs
publicó un artículo al cual tituló "The clash of Civilization?" , donde el profesor Samuel P
Huntington reflexiona sobre algunos elementos políticos presentes en las
relaciones internacionales del mundo moderno. La polémica suscitada por dicho artículo,
y su tergiversación, llevaron al profesor Huntington a desarrollar toda una
tesis que finalmente quedó expuesta en un libro titulado “EL CHOQUE DE CIVILIZACIONES
Y LA RECONFIGURACIÓN DEL ORDEN MUNDIAL”; publicado luego en español por la
editorial Paidos en 1997.
Lejos de aplacar los ánimos en el mundo de la ciencias políticas el
libro de Huntington desató una polémica que aun hoy día continua enfrentando –
en el buen sentido- a quienes consideran que la política global se está
manifestando conforme a criterios civilizacionales por un lado, y por el otro, a
quienes consideran que no existe tal criterio. Lo curioso es que en la última
parte del libro Huntington se dedica a describir el futuro de las
civilizaciones y al hacerlo parece que nos ha dejado una visión profética que
tras los últimos acontecimientos mundiales comienza a materializarse.
Escribiría Huntington en la quinta y última parte del choque de
civilizaciones: “Algunos estadounidenses han promovido el multiculturalismo
dentro de su país; otros han promovido el universalismo fuera de él; y los hay
que han hecho ambas cosas. El multiculturalismo dentro del país amenaza a los
Estados Unidos y a Occidente; el universalismo fuera de él amenaza a Occidente
y al mundo. Ambos niegan la unicidad de la cultura occidental. Los
monoculturalistas a escala mundial pretenden hacer el mundo como Estados
Unidos. Los multiculturalistas quieren hacer Estados Unidos como el mundo. Un
norteamericano multicultural es imposible porque unos Estados Unidos no
occidentales no son estadounidenses. Un mundo multicultural es inevitable
porque un imperio planetario es imposible. La preservación de los Estados
Unidos y de Occidente requiere la renovación de la identidad occidental. La seguridad
del mundo requiere la aceptación de la multiculturalidad a escala planetaria.”
Hillary Clinton representó en esta campaña los intereses del
multiculturalismo dentro de los estados unidos y fuera de él, por el contrario;
Trump representó la defensa de la unidad nacional porque comprendió que la
preservación de los Estados Unidos y de Occidente requiere la renovación de la
identidad occidental. La pregunta en esta campaña no era sobre quien ganaría las
elecciones, sino más bien ¡¿si habría una reafirmación de la identidad nacional
estadounidense?!. En estas elecciones no sólo se jugaba el futuro de Norteamérica
–potencia central de occidente- , sino que además y, por añadidura; de la civilización
occidental.
Desde el punto de
vista de las ideologías me parece que el Sr. Trump es un hombre de la llamada
derecha mala según algunos autores, o en mi caso prefiero etiquetarlo
simplemente como un mercantilista. Un mal menor que el que pudiese haber
ocurrido de ganar la Hillary; una izquierda socialista mucho peor. Ahora
bien, llamarlo populista de buenas a primeras tampoco es el caso; el señor es
políticamente incorrecto y supo manejar el realismo político sin renunciar a su
ética: Alguien tendrá que llegar a Venezuela más o menos en el mismo plan del
sr Trump... usando lo que desde el principio de la campaña comenté en mis redes
sociales: Los desafíos de la identidad nacional, en su caso, la occidental; en
el nuestro la Latinoamericana. Venezuela y EEUU respectivamente son estados
centrales dentro de sus propias civilizaciones, un análisis político comparado
de esta situación sería muy conveniente.
De momento los
grandes perdedores en esta campaña han sido: "los políticamente correctos",
el establishment, los grandes señores de los medios de comunicación progres,
las falsas encuestadoras, y la política progre en general.
En CNN se preguntan el por qué se están "pelando" las grandes
encuestadoras, por ejemplo con los resultados del Brexit, el plebiscito de
Colombia, y ahora las elecciones en EEUU.
Yo les respondo: Esas organizaciones mercantilistas de manera
irresponsable han estado vendiendo resultados - para nada científicos- a
grandes corporaciones políticas y medios amarillistas como parte de sus
campañas electorales. Han perdido la seriedad y la gente les ha restado
credibilidad, es decir; legitimidad. Han estado dañando la imagen de una
ciencia tan bonita como lo es la estadística y las proyecciones a cambio de 4
lochas. Vergüenza.
Los opinologos: una serie de personajes y, entre ellos de forma más
reiterada; los artistas, se han dado a la tarea de saturar los grandes medios de
comunicación masiva con opiniones de todo tipo que van desde el aspecto
cultural a lo político, y no hay problema con dichas opiniones excepto cuando
le quieren dar un carácter científico a algo que no lo tiene, peor aún, las
venden como verdad irrefutable y a prueba de críticas; se han vuelto unos
expertos en el arte de la manipulación de masas. Una de las mentiras mejor
vendidas en esta campaña, por lo menos en Latinoamérica, fue la afirmación de
que los grandes electores en estados unidos son los latinos: muy buena la
pregunta que hacía Patricia Janiot en CNN a los “analistas” especiales tras
definitivamente observar la tendencia que daba por ganador a Trump. ¡¿Por qué a
los latinos se nos vendió una falsa expectativa de que seríamos nosotros
quienes pondríamos al próximo presidente de los estados unidos?!
No hubo sorpresa para quienes habíamos leído a Huntington, si bien es
cierto no podríamos afirmar quién ganaría la elección, si sabíamos que el resultado
iba a ser de fotografía: muy ajustado. Quienes daban a Hillary una victoria
segura y apabullante son unos opinologos irresponsables; parcializados políticos;
o simplemente mercaderes electorales.
Trump ganó porque desde el inicio su discurso estuvo enfocado en la teoría
de Huntington, logró personificarse en
el americano de cepa, sus ideas son las ideas de Norteamérica; no son las de
china, Latinoamérica, o Rusia, y mucho menos las musulmanas. En su primer discurso como candidato electo
Donald Trump, aunque con un aire muy distinto al de su campaña, mantuvo los
elementos esenciales de la teoría del choque de civilizaciones, y muy
especialmente los presentes en el quinto corolario, a saber:
“Quinta parte: la supervivencia
de Occidente depende de que los estadounidenses reafirmen su identidad
occidental y los occidentales acepten su civilización como única y no
universal, así como de que se unan para renovarla y preservarla frente a los
ataques procedentes de sociedades no occidentales. Evitar una guerra mundial
entre civilizaciones depende de que los líderes mundiales acepten la naturaleza
de la política global, con raíces en múltiples civilizaciones, y cooperen para
su mantenimiento”.
Mi gran amigo Juan Carlos Sosa Azpurúa comentaba en días recientes “si
algo claro nos dejó la victoria de Trump es que nada en el mundo está
predeterminado, nada”
Por su parte mi estimado profesor Gendrick Moreno me escribió al facebook
diciendo: Venció la tesis de las "políticas de
identidad" y no la ideología como sistema de ideas. Y así fue, la campaña
de Hillary se enfocó en el elemento ideológico progresista que pregona, entre
muchas otras cosas, el multicultiralismo, y por eso fracasó.
Finalmente debo añadir que estamos asistiendo, y en
primera fila, a la reconfiguración del orden mundial... para bien o para mal.
PD: existen muchísimos
otros elementos para seguir escribiendo sobre este tema en particular pero, es
imposible abarcarlo todo en pocas líneas.
Joelvin Villarreal V Estudiante de ciencias políticas.
@JoelvinV Instagram.
@JoelvinRV Twitter.
Si apoyas estas ideas, y deseas ayudarnos a difundirlas, puedes colaborar con tu aporte donando a estas billeteras, cada aporte es importante y nos permite continuar trabajando en defensa de los valores que sustentan la propiedad, la vida y la libertad.
Atentamente el equipo de Libre Pensadores del Zulia.
Uphold (para donaciones directas)
BITCOIN
ETHEREUM
LITECOIN
DASH