viernes, 20 de mayo de 2016

¡A las puertas de un cuartelazo!

Joelvin Villarreal.
El país no aguanta una elección más, lo vengo advirtiendo desde hace semanas, la política partidista de ocupar espacios comienza a caducar en la medida que la desesperación gana terreno en el plano social.   

Aquellos que votaron el 6D lo hicieron esperanzados en un objetivo: sacar a Nicolás Maduro de la presidencia de la república. Fue ese, y no otro, el objetivo de unos votantes a quienes se les vendió en la campaña electoral “un cambio”.

La gente en su sano juicio no desea escenarios violentos que pongan en riesgo sus vidas pero, el hambre tiende a nublar el juicio hasta de los hombres más racionales. Tal es el caso del drama diario que se vive en cada establecimiento de expendio de alimentos. El robo de bolsas de comida, e incluso asesinatos por el puesto en una cola, comienza a marcar la tendencia nacional.

A su vez los militares, sobre todo los oficiales, se sienten vilipendiados, traicionados, incomprendidos, confusos ante este terrible escenario del cual ellos mismos también son víctimas. El rechazo y el reclamo de familiares y amigos cercanos de estos oficiales comenzaron a generar un clima tormentoso dentro de las filas castrenses.

Por su parte el escenario internacional está servido como para que la oposición oficial hubiese llamado masivamente a la calle sin retorno hasta la salida del régimen pero, a falta de oposición interna contra el régimen, organismos internacionales comienzan a pronunciarse contra quien desestabiliza la región. Muchos en el exterior consideran mejor negocio salir de Maduro que tener que asumir un costoso puente aéreo para lanzar alimentos y medicinas por paracaídas.

Actual escenario global requiere a una Venezuela estable y productiva, en lugar de una Somalía caribeña. De allí que la comunidad internacional este muy activa con el caso Venezuela por estos días.

Triste pero, a falta de voluntad política para salir de la tragedia, el futuro del país parece que se decide nuevamente en los cuarteles. Allí un sector importante de las fuerzas armadas considera que Maduro no es el mejor ejemplo para guardar “el legado de Chávez” y ello ha causado una ruptura en los mandos militares.  

Panorama actual es de inminente enfrentamiento armado entre las facciones Militares del chavismo por pugna de poder. Ese es mi diagnostico. Hasta ahora el chavismo ha logrado manejar bien las tensiones de poder pero, estas situaciones aumentaron su frecuencia y, esta nueva ruptura es grave.

Todos saben algo, desde el régimen hasta la oposición oficialista, en mi opinión está ocurriendo en este momento algún tipo de pronunciamiento a lo interno. Las recientes declaraciones de varios personajes claves –Allup por ejemplo- contra un posible “golpe” y la apurada reacción internacional con respecto a fomentar un dialogo urgente denotan alto grado de nerviosimo en las cúpulas de poder. Comunidad internacional desea una salida rápida pero, con elecciones.

No es común que varios altos mandatarios regionales se pronunciasen casi que de manera sincronizada para ofrecer su mediación, tampoco que la MUD prácticamente madrugara para emitir una respuesta a Zapatero. En mi opinión se trata de una última maniobra internacional para ganar tiempo y cuadrar una salida urgente sin necesidad de intervención militar.

Los tiempos se agotan, el hambre se extiende y, esta mañana -20 de Mayo 2016- la rápida acción internacional, estoy seguro, bloqueó un pronunciamiento militar.

La pregunta es: ¿hasta cuándo?


sábado, 14 de mayo de 2016

No es asunto de estado.

Joelvin Villarreal
Hace un par de días estuve haciendo comentarios personales sobre ciertos aspectos de los orígenes del pensamiento que hoy denominamos “LIBERAL”, tales comentarios suscitaron algunas interpretaciones simpáticas por parte de amigos y conocidos pero, que me llevan a aclarar algunos conceptos básicos sobre filosofía política.

Antes, deseo expresar que los muro de mis redes sociales no siempre están dedicados a debatir sobre los temas, simplemente son pensamientos que deseo legar para mis descendientes o, expresar estados de ánimo, tal como lo hacen frecuentemente quienes dan uso a sus redes sociales.  Algunas de las posiciones que allí expreso no tienen que ver con alguna política que yo pudiese implementar de llegar a ejercer algún cargo público en el futuro.

La política y lo político.

Primero que todo debemos comprender el término “política”, es un término que se puede expresar de una manera amplia o en sentido restringido. La política puede ser considerada como un arte- el de gobernar-; puede ser también ciencia o ciencias- dependiendo de los autores-; como parte de la naturaleza del ser humano-Aristóteles en politeia- .

Política es el quehacer humano diario, desde las discusiones de los asuntos del hogar hasta la discusión sobre los asuntos del estado. Las relaciones humanas son políticas.
Relacionado con la política, más no es lo mismo, hallamos el término de “lo político” y este último tiene que ver con el poder. Lo político se refiere a como los seres humanos ejercen el poder.

La política son las relaciones humanas y, lo político sería que poder ejerce cada actor dentro de esas relaciones.

Las relaciones de pareja y el hogar son complicadas precisamente porque tienen que ver con poder.
Estado y gobierno: no es lo mismo estado que gobierno. El primero es la representación jurídica de la nación. El segundo es una herramienta creada por el primero y con la cual se ejerce el poder.
Los gobiernos pasan, pero el estado queda.

Finalmente cito:

“La determinación conceptual de la política no es algo tan obvio como a primera vista pudiera pensarse eso porque la política, como forma de actividad que es, constituye un concepto incompleto, puesto que hay que especificar el objeto propio de dicha actividad. El objeto no es otro que “lo político”, concepto que es de difícil determinación.” Enrique Neira Fernández. El saber del poder.

No es asunto de estado:

La religión: la religión es asunto privado, es decir; de los ciudadanos. Que un estado determine la religión practicante viola del derecho de los ciudadanos a decidir sobre sus creencias.  Las teocracias no han sido ejemplo de libertad en el mundo, todo lo contrario.

El matrimonio: el matrimonio es una institución de carácter religioso, es decir; pertenece a la esfera de lo privado. El estado no tiene que estar, por ejemplo, a favor o en contra del matrimonio gay, simplemente no es asunto suyo.

Educación: educar es distinto de adoctrinar, el estado no educa, adoctrina. La revolución bolivariana debió dejarnos esa experiencia bien claro. No es asunto de estado educar, es asunto de la sociedad civil, es decir; de los privados.

Economía: la única economía que debe manejar el estado es aquella referida a la recaudación y administración de los recursos necesarios para su estructura y funcionamiento.  Seguridad, justicia y, obras publicas son las únicas funciones del estado, solo para ellas debe recaudar y administrar recursos. Si se sale de dichas funciones el estado comienza a estorbar.

Salud: atender la salud tampoco es un asunto de estado. Históricamente las investigaciones y ejercicio de la medicina estuvieron en manos de los individuos, siempre funcionó de esa manera. El estado fue un intruso histórico reciente.

Las bases de la riqueza y su desarrollo exitoso en occidente fueron sólo posibles gracias al pensamiento que limitó las funciones del estado y separó la actividad pública de los asuntos privados.
 
Los fundamentos éticos que dieron origen al pensamiento liberal, el opuesto al pensamiento totalitario, se basan en la creencia de un estado que no es economista, educador, medico, maestro, papá e incluso DIOS.   

Si bien es cierto que entre Inmanuel Kant, Karl Marx y, John Maynar Keynes dieron origen al desastre actual con la tergiversación de lo moral, lo político y lo económico; también es cierto que ya ese pensamiento fue refutado por grandes intelectuales modernos pero, los venezolanos no han querido hacer caso, siguen empecinados en la fatal arrogancia que denunció Hayek los últimos 10 años de su vida entre 1982 y 1992.

Han preferido seguir creyendo la mentira de las venas abiertas de América latina en lugar de haber leído las verdades dichas por nuestro paisano Carlos Rangel.


Uno de los descubrimientos mejor hechos por el ser humano fue precisamente el pensamiento que dio origen a la libertad y, por un periodo corto de tiempo histórico, ese pensamiento cambió al mundo.  Hoy desaparece poco a poco frente a nuestros ojos. El totalitarismo vuelve a tomar su protagonismo histórico, depende de esta generación, y la próxima, volver a rescatar la ética de la libertad. 

@JoelvinRV

martes, 10 de mayo de 2016

La constitución ya no es suficiente, La salida de Nicolás y, no es cuestión de ser pesimistas.

Joelvin R Villarreal V
En diciembre del 2015 me dediqué a escribir una serie de artículos referentes a la pérdida de legitimidad de la actual constitución venezolana, así como también del escenario donde Maduro se presenta como estorbo tanto para el oficialismo como para la oposición oficialista MUD. Pese a la temprana victoria electoral de la MUD en las parlamentarias, escribí también sobre la futura disolución del parlamento recién electo, por parte del oficialismo, tal como Bolívar lo hiciese en 1828 con la convención de Ocaña. 

La constitución ya no es suficiente:

Ya no le es suficiente al totalitarismo castro-chavista definido por Heinz Dietrich como Socialismo del Siglo XXI. No cabe duda de que es muy distinto al del siglo XX en la manera de llevar la ejecución de sus planes, ya no por vía de fuerza, sino por caminos electorales. 
La constitución socialista de 1999, surgida de una asamblea nacional constituyente chavista-mercantilista, debe evolucionar según los planes del foro de Sao Paulo y el eje Moscú-Beijín a una constitución comunista.

Ya no le es suficiente a la oposición oficialista MUD porque los mecanismos -aun no agotados- allí estipulados para salir del régimen chavista conllevan a situaciones de tensión política que ellos no están dispuestos a asumir.

La constitución del 99 terminó de perder su efectiva vigencia con la sentencia del TSJ que anuló los escaños del estado Amazonas y la cual fue acatada por la asamblea nacional recién electa. Un golpe de estado.

Los golpes de estado son más peligrosos cuando las armas que se usan para su ejecución son papel y bolígrafo en lugar de tanques y ametralladoras; cuando son los civiles y no los militares quienes los dan.

Ya no le es suficiente a la oposición no oficialista, pues el marco constitucional actual permite la salida del actual régimen castro-chavista pero, no resuelve el problema del sistema y, dentro del actual sistema no hay solución posible a ninguno de nuestros problemas.

Salir de Nicolás:

Las masas, despistadas e ignorantes frente a este serio problema, solo perciben a Nicolás como problema. Ante ese escenario los políticos han optado por negociar la salida del gobierno de Nicolás a cambio de dejar a Aristobulo hasta el 2019, fecha en la cual se enfrentarían Capriles Radonsky y el nuevo púgil que determine el oficialismo al termino de su pugna interna.

El revocatorio si va, va cuando los tiempos convengan al oficialismo y no antes. Ya esa historia es vieja, Chávez la inauguró la primera década del siglo XXI.

Disolución de la AN:

Desde la primera semana inaugural vimos la mutilación de la asamblea nacional. Primero con la sentencia anteriormente ya mencionada del TSJ que separó a los diputados de Amazonas de su cargo; segundo el irrespeto de la inmunidad parlamentaria a los presos políticos electos como diputados; tercero cuando el CNE auto asume el poder de legislar en materia electoral; cuarto cuando los militares ejercen su poder de deliberar en asuntos políticos; quinto y no menos peligroso la creación del congreso de la patria.

El bloqueo que el régimen ejerce contra la asamblea nacional a través de los demás poderes del estado es de facto una disolución del poder legislativo.

Aun cuando no fuimos testigos de un fijimorazo o, de un vulgar golpe de estado como el que llevó a cabo Bolívar en 1828 contra la convención de Ocaña, el régimen finalmente logró disolver a la asamblea nacional con los mismos argumentos usados por Bolívar y Fujimori pero, esta vez, por medio de mecanismo tiránicos evolucionados y adaptados a los nuevos tiempos en que vivimos. 

No es cuestión de ser pesimistas:

Llegó la hora de asumir la realidad y actuar conforme a ella para darle finalmente un stop a tanta desgracia que padecemos. Estamos obligados los venezolanos ética y decididamente a salir a las calles contra la opresión.

Los enfermos de cáncer, y otras enfermedades graves, así como también los humildes trabajadores que ganan sueldos de miseria, los cuales no alcanzan para alimentar a sus familias, no aguantan. Es inhumano pedirles que esperen a otro proceso electoral más.

La persecución política, el malandraje desatado a todos los niveles y, la escasez de todo tipo de productos y servicios han creado una atmosfera peligrosa donde el venezolano, bajo constante ataque psicológico, comienza a perder la cordura. 

Esto que aquí se vive es terrorismo.

La calle bien dirigida, sin desorden violento, con un discurso serio y con mucha voluntad y correcta ética política para salir del sistema y, no solo de Maduro, es la única vía que salvará a Venezuela del caos que actualmente padece y que aumenta conforme pasan los años.

Finalmente cierro con dos frases lapidaras que la historia nos ha dejado para la posteridad y que deben ser tomadas en cuanta para situaciones como las que hoy padecemos en Venezuela.

“No hay peor tiranía que aquella que se ejerce a la sombra de las leyes” Montesquieu.

Hay un límite en el cual la tolerancia deja de ser una virtud”. Edmund Burke

@JoelvinRV

Si apoyas estas ideas, y deseas ayudarnos a difundirlas, puedes colaborar con tu aporte donando a estas billeteras, cada aporte es importante y nos permite continuar trabajando en defensa de los valores que sustentan la propiedad, la vida y la libertad.

Atentamente el equipo de Libre Pensadores del Zulia.

Uphold  (para donaciones directas)

BITCOIN


ETHEREUM


LITECOIN


DASH